Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16927/2017 от 29.05.2017

Судья: Михайлова Л.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Воронцовой Е.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года апелляционную жалобу Миловой Натальи Николаевны на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Миловой Н.Н. к ТСН «Москворечье» о признании недействительными в части решения общего собрания (собрания уполномоченных»,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения: Милова Н.Н., ее представитель Кубраков С.Н., представитель ТСН Рохлова Н.Е., Левакова Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Милова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСН « Москворечье», в обоснование заявленных требований указала, что является членом ТСН.

На <данные изъяты> в ТСН « Москворечье» было назначено проведение общего собрания членов ТСН, но ввиду неявки членов товарищества собрание проведено в форме собрания уполномоченных.

На момент принятия решений собранием уполномоченных ТСН <данные изъяты> действовала предыдущая зарегистрированная редакция Устава ТСН от <данные изъяты>, в котором не предусмотрено проведения собрания уполномоченных.

Ввиду того, что собрание проведено в нарушение действующих положений Устава ТСН, решения принятые на нем являются недействительными.

Представитель ответчика председатель ТСН Левакова Н.Г., представители Дуженкова В.Г., Надъярных А.В. против заявленных Миловой Н.Н. требований возражали по доводам письменных возражений.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Милова Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> проведено общее собрание ТСН « Московоречье», собрание проведено в форме собрания уполномоченных.

Повесткой дня собрания являлись вопросы: прием в члены ТСН, отчет о финансово- хозяйственной деятельности правления ТСН за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, утверждение сметы расходов на 2016 год, подтверждение Устава ТСН, разное.

Решения собрания оформлены протоколом от <данные изъяты>.

В собрании прияли участие уполномоченные с правом голоса 27 человек, что составляет 72,9 % от общего числа уполномоченных в количестве 37 человек.

Таким образом, на собрании имелся кворум, собрание являлось правомочным принимать решения.

Согласно протоколу, на собрании приняты решения по вопросам повестки дня, разрешаемые вопросы отнесены к компетенции общего собрания.

Порядок подготовки и созыва собрания правлением был соблюден, члены ТСН уведомлены о проведении собрания заблаговременно, что также подтверждено явкой лиц, присутствующих на собрании.

Таким образом, нарушения сроков уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, не допущено, процедура созыва собрания также произведена в установленном законом порядке.

Утверждения Миловой Н.Н. о проведении собрания в форме собрания уполномоченных в нарушение положений Устава, суд находит не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 Устава ТСН « Москворечье», утвержденного решением общего собрания ( собрания уполномоченных) членов ТСН от

года органами управления товарищества является общее собрание ( собрание уполномоченных) членов товарищества.

Таким образом, положениями Устава предусмотрено проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных.

В п. 3 ч. 6 приведен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания ( собрания уполномоченных).

Указанный Устав зарегистрирован в Инспекции ФНС по <данные изъяты>

Таким образом, собрание проведено в соответствии с положениями Устава, действующего на момент проведения собрания.

В соответствии с положениями Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСН « Москворечье» протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, на который ссылается истец, отсутствуют положения, закрепленные в действующем Уставе.

Согласно вступившему в законную силу решению Истринского городского суда от <данные изъяты>, решение общего собрания членов ТСН, оформленное протоколом от <данные изъяты> признано недействительным, недействительной признана произведенная Инспекцией ФНС по <данные изъяты> регистрация изменений, вносимых в учредительные документы- Устав ТСН « Москворечье» и запись от <данные изъяты> о внесении изменений в учредительные документы. Решение фактически исполнено, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, Устав, на положения которого, ссылается истец не является действующим, а соответственно у суда отсутствуют основания для вывода о проведении оспариваемого собрания в нарушение учредительных документов..

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.5, 181.2, 181.3, 181.1 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание, что Милова Н.Н. не являясь членом СНТ, учредителем, не являясь собственником земельного участка в границах СНТ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи