Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-162/2021 (2а-1267/2020;) ~ М-1249/2020 от 28.12.2020

Дело № 2а -162/2021

УИД - 10RS0017-01-2020-001821-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                 г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-162/2021 по административному иску Кругловой Л.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа от 10 декабря 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка и об установлении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что Круглова Л.И. является арендатором земельного участка <Данные изъяты>. Земельный участок предоставлен Кругловой Л.И. на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. 19.11.2020 Круглова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Ответом от 10.12.2020 административный ответчик уведомил административного истца об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что предоставление земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» в собственность без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрено. Круглова Л.И. полагает данный отказ незаконным. Указывает, что перечень изъятых из оборота земельных участков установлен ст.27 Земельного кодекса РФ. Принадлежащий административному истцу на праве аренды земельный участок к категории земельных участков, перечисленных в ст.27 Земельного кодекса РФ не относится. Полагает, что позиция административного ответчика не основана на законе, поскольку в силу взаимосвязанных положений п.п.6 и 7 ст.27 ЗК РФ, а также абз.2 п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.20200 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положения названного закона не распространяют свое действие на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Указывает на то, что принадлежащий административному истцу земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов». Круглова Л.И. просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу в собственность без проведения торгов земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца, а именно: повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец Круглова Л.И. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Бритвина К.С., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала. Полагает, что поскольку пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставлять гражданам в собственность без проведения торгов земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство», постольку данная норма может быть использована для предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого истицей земельного участка. Просила административный иск удовлеторить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на административный иск. Указали, что земельный участок <Данные изъяты> используется административным истцом на праве аренды на основании договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для ведения огородничества, о чем в Едином государственном реестре содержится запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Действующим законодательством предоставление земельного участка в собственность для указанных истцом целей возможно исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона. При этом, согласно пп.7 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если такой земельный участок предоставлен на праве аренды. Указали, что учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства и тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в настоящее время используется административным истцом на праве аренды на основании договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, такой земельный участок не может быть предоставлен административному истцу по заявленным основаниям. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц Администрации Вяртсильского городского поселения, Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района (арендодатель) и Кругловой Л.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, предметом которого является использование земельного участка <Данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи земельного участка от <Дата обезличена>, земельный участок <Данные изъяты> принят Кругловой Л.И. <Дата обезличена> произведена государственная регистрация аренды (номер регистрации <Номер обезличен>).

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

22.06.2020 Круглова Л.И. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка <Данные изъяты> в собственность для огородничества со ссылкой на пункт 2 статьи 39.3, статью 39.5, пункт 2 статьи 39.6, пункт 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, без указания основания предоставления.

Письмом от 22.07.2020 №16659/12.4-21 Министерство отказало административному истцу со ссылкой на отсутствие в представленном заявлении указания на основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункта 2 статьи 39.6, пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, в связи с чем Министерству не представляется возможным определить порядок предоставления такого земельного участка, и, следовательно, всесторонне и полно рассмотреть поданное заявление.

Решением Сортавальского городского суда от 20.10.2020 по административному иску Кругловой Л.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия ( дело № 2а-888/2020) отказ Министерства от 22.07.2020 №16659/12.4-21 был признан незаконным, с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления Кругловой Л.И. от 22.06.2020.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10.12.2020 (исх. №30826/12.4-21) при повторном рассмотрении заявления Кругловой Л.И. от 22.06.2020 в качестве исполнения судебного решения от 20.10.2020 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием на то, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления земельного участка для огородничества в собственность без проведения торгов.

Кроме этого, ранее в Сортавальском городском суде (дело 2а-204/2020) был рассмотрен административный иск Кругловой Л.И. об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.12.2019 о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов для огородничества со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предусматривающий предоставление в собственность без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину.

Решением Сортавальского городского суда от 03.03.2020 по указанному административному делу иск Кругловой Л.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа от 20 декабря 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка и об установлении обязанности совершить определенные действия оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15.06.2020 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Административный истец ссылается, что 19.11.2020 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке п.п.10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом, настоящим административным иском обжалует Письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10.12.2020 (исх. №30826/12.4-21), данное заявителю по итогам повторного рассмотрения её заявления от 22.06.2020.

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлен такой вид разрешенного использования земельных участков, как «сельскохозяйственное использование» (код вида разрешенного использования - 1.0), который имеет следующее описание «Ведение сельского хозяйства.» Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе, « Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», код 1.16.

Также классификатором установлен такой вид разрешенного использования земельных участков, как «жилая застройка» (код вида разрешенного использования - 2.0). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 – 2.7.1, в том числе «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), код 2.2

Вид разрешенного использования - «Ведение огородничества» (код вида разрешенного использования - 13.1), не входит в перечень перечисленных видов разрешенного использования.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - «Ведение огородничества. Территориальная зона - Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Положения пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, не содержат случаев предоставления земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для огородничества в собственность без проведения торгов. Ранее, судебным решением по гражданскому делу 2а-204/2020, также сделан вывод, что предоставление земельных участков «для огородничества» без процедуры торгов, установленной п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для огородничества», и был предоставлен Кругловой Л.И. на основании договора аренды именно для этих целей, правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность Кругловой Л.И. без проведения торгов, в том числе и по основаниям пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ у административного ответчика не имелось.

Как следует из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика от 10.12.2020 обоснован действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Кругловой Л.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа от 10 декабря 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка и об установлении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021