Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1666/2012 ~ М-53/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1666/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Семеновой Е.Н., Куташеву Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Семеновой Е.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 18% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Семеновой Е.Н.

Банк предоставил денежные средства Семеновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № к/<адрес>. Согласно кредитному договору и графика платежей к нему, ежемесячный платеж Семеновой Е.Н. составил 4657 рублей.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Куташевым Г.К. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов, а также неустоек, которые могут возникнуть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности Семеновой Е.Н. перед ОАО «Промсвязьбанк» передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

Согласно п.3.1 указанного договора и в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ ООО УК «Международный Финансовый Альянс» переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме.

Семенова Е.Н. в нарушение условий кредитного договора не производила погашение задолженности по кредиту. На сегодняшний день долговые обязательства не исполнены.

Сумма задолженности Семеновой Е.Н. на дату перехода права требования - ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150514 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг- 89899 рублей 37 копеек, проценты- 31529 рублей 22 копейки, неустойка-29086 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и ООО КА «РусДолг» заключен Агентский договор №-А.

На основании данного агентского договора, ст.1005-1011 ГК РФ ООО КА «РусДолг» уполномочено на проведение работы по взысканию задолженности с ответчиков.

Учитывая систематическое не исполнение Семеновой Е.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ООО УК «Международный Финансовый Альянс» через ООО КА «РусДолг» направило уведомление о переуступке прав требования и требование об уплате основного долга, пени за просрочку платежей, однако долговые обязательства ответчиками не исполнены.

Просит взыскать солидарно с Семеновой Е.Н., Куташева Г.К. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150514 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг- 89899 рублей 37 копеек, проценты- 31529 рублей 22 копейки, неустойка-29086 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4210 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.Н. в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенова Е.Н. и ее представитель по устному ходатайству Мальцева Ю.С. исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, пояснили, что не согласны с представленным истцом расчетом, просили при принятии судом решения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Куташев Г.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Семеновой Е.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика № не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.2.7 настоящего договора.

ОАО «Промсвязьбанк» предоставил денежные средства Семеновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № к/<адрес>.

По условиям п. 2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, (приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 5.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заёмщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 18% годовых, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заёмщик обязан уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

В соответствии с п. 5.6. кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В случае неисполнения указанного обязательства уплатить банку неустойку в размере, указном п.5.4 кредитного договора.

В обеспечение исполнения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Куташевым Г.К. был заключен договор поручительства физического лица №.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Семеновой Е.Н., всех ее обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования оплаты задолженности Семеновой Е.Н. перед ОАО «Промсвязьбанк» передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Международный Финансовый Альянс» переданы права требования по кредитному договору № в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и ООО КА «РусДолг» заключен Агентский договор №-А.

На основании данного агентского договора ООО КА «РусДолг» производит работу по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке.

Установлено, что Семенова Е.Н. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 1.2. кредитного договора.

Также установлено, что ООО КА «РусДолг» в рамках указанного агентского договора направило заемщику и поручителю уведомление о произведенной уступке ОАО «Промсвязьбанк» ООО УК «Международный Финансовый Альянс» прав требования по исполнению заемщиком денежных обязательств по кредитному договору № и требование об уплате заемщиком основного долга, пени за просрочку платежей.

Требование истца ответчиками не выполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 150514 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг- 89899 рублей 37 копеек, проценты - 31529 рублей 22 копейки, неустойка- 29086 рублей 34 копейки.

Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору составляет: основной долг- 42935 рублей 57 копеек, проценты – 3011 рублей 39 копеек, неустойка- 9808 рублей 88 копеек. Представленный ответчиком контррасчет в части основного долга судом проверен, принят за основу. Расчет ответчика в части процентов не может быть принят судом, поскольку в данном расчете допущена арифметическая ошибка, согласно произведенному судом расчету сумма задолженности по процентам составляет 18891 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 42935 рублей 13 копеек, проценты – 18891 рубль 13 копеек, всего 61826 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению до 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2174 рублей 80 копеек, в долях.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 42935 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 18891 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░- 4000 ░░░░░░, ░░░░░ 65826 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2012 ░░░░