Решение по делу № 33-14290/2019 от 09.10.2019

Судья Денисов С.А. дело № 33-14290/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2019 по иску Пиягова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Пиягова А. Е.

на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года, которым

Пиягову А. Е. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-308/2019 по иску Пиягова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционная жалоба на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-308/2019 со всеми приложенными к ней документами возвращена ее подателю Пиягову А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления Пиягова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, 26.08.2019 года Пиягов А.Е. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором, в обоснование уважительности причин пропуска срока сослался на получение копии оспариваемого судебного решения 31.07.2019 года, ввиду чего просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года Пиягову А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года.

Пиягов А.Е. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку мотивированное решение было получено им 26 июля 2019 года.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу было принято Новоаннинским районным судом Волгоградской области от 09 июля 2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2019 года, таким образом, срок его обжалования истек 14 августа 2019 года.

Истец Пиягов А.Е. и его представитель по ходатайству Дугин Р.П. участвовали в судебном заседании 09 июля 2019 года, копию решения по собственной инициативе получили 31 июля 2019 года.

Отказывая Пиягову А.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец Пиягов А.Е. и его представитель Дугин Р.П. участвовали в судебном заседании и знали о состоявшемся судебном решении, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня оглашения решения суда не представили.

С данным выводом суда нельзя не согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Тем самым, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2019 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение решения суда, сам истец Пиягов А.Е. и его представитель Дугин Р.П. принимали участие и присутствовали при оглашении указанного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения по делу – 14 июля 2019 года и порядок обжалования указанного решения - в течение месяца - лицам, участвующим в деле, был разъяснен, что следует из содержания протокола судебного заседания от 09 июля 2019 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 09 июля 2019 года подана истцом в суд только 26 августа 2019 г., т.е. по истечении срока, установленного ст.321 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что сторона истца не получила копию решения в свете положений абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска лицом срока апелляционного обжалования, поскольку данное обстоятельство не препятствовало возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в срок до 14 августа 2019 года.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента получения копии обжалуемого решения суда, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанность суда направлять копию решения суда лицам, присутствовавшим в судебном заседании.

Поэтому в данном случае суд не обязан был направлять копию решения суда истцу Пиягову А.Е. и его представителю Дугину Р.П., участвовавшим в судебном заседании.

Оснований, которые бы объективно препятствовали истцу Пиягову А.Е. своевременно подать апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пиягова А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий