Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6138/2014 ~ М-5501/2014 от 25.06.2014

№ 2-6138/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Юлии Андреевны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и был выписан полис №№. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП, - из-под идущей впереди автомашины произошел выброс гравия с последующим попаданием по автомобилю <данные изъяты> г\н №, принадлежащему истице. Автомашине причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Афонина Ю.А. направила почтой ответчику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения с необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> час. произошло ДТП, - неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащий истице. Виновник с места ДТП скрылся, в ГИБДД о случившемся не сообщил. В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Афонина Ю.А. направила почтой ответчику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения с необходимыми документами. Для определения стоимости восстановительного ремонта Афонина Ю.А. обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., по отчету № стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., по отчету № стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако какого-либо ответа не получил. Заявлены требования о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца. Помимо всего истец просит взыскать неустойку в размере 3% от страховой премии из расчета по <данные изъяты> руб. по каждому страховому случаю, что составляет: <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизе. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что истица пыталась подать документы в ЗАО «МАКС», специалисты страховой компании сфотографировали автомобиль, но принимать документы отказались, в связи с чем пришлось направлять документы почтой.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что с иском не согласны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП, - из-под идущей впереди автомашины произошел выброс гравия с последующим попаданием по автомобилю <данные изъяты> г\н №, принадлежащему истице. Автомашине причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> час произошло ДТП, - неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащей истице. Виновник с места ДТП скрылся, в ГИБДД о случившемся не сообщил. В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения.

Факты ДТП подтверждаются материалами по факту ДТП, схемами ДТП, объяснениями водителя, справками о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и был выписан полис №№.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., по отчету № стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., по отчету № стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Афонина Ю.А. направила почтой ответчику заявления о двух страховых случаях и выплате страхового возмещения с необходимыми документами, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако какого-либо ответа не получил. Доказательств обратного не представлено.

ЗАО «МАКС» является страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля истца, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю (истцу) при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, страховые риски: хищение, ущерб (КАСКО), что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства вышеуказаного страхового полиса.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

ДТП, в результате которых имуществу истца был причинен ущерб, является объективно наступившим событием, соответствующем общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым согласиться с позицией истца, в связи с чем приходит к выводу о том, что невыплата страхового возмещения при наступлении страхового случая нарушает права истца и установленные законом его интересы. При этом судом учитывается, истец со своей стороны выполнил обязанности, вытекающие из договора, по оплате страховой премии в полном объеме, сообщил страховщику о наступлении страхового случая, направил в адрес страховщика необходимые документы, вместе с тем никакого ответа на свое обращение не получил. Доказательств обратного не представлено.

По ходатайству ответчика определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждений а\м <данные изъяты> г\н №, причиненных по ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанное заключение, т.к. оно составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об ответственности, само заключение обосновано и мотивировано, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (согласно выводам эксперта по судебной экспертизе), а также стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по двум страховым случаям согласно отчетам оценщика, приложенным к иску. Судом учитывается, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Кроме того, так же подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указывалось выше, истец ДД.ММ.ГГГГ направила почтой ответчику заявления о двух страховых случаях и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, однако какого-либо ответа не получила.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заявления о наступлении страховых случаев с приложенными документами были вручены представителю ЗАО «МАКС».

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта №09.08, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 15.03.2013г. Страховщик рассматривает документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. Согласно п. 10.3 тех же Правил, выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. Соответственно, выплаты страхового возмещения по двум заявлениям о страховых случаях должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени выплаты не произведены.

Учитывая вышеприведенную норму закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в следующем размере.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, факт просрочки страховой выплаты составил более <данные изъяты> дней по обоим страховым случаям. Сумма страховой премии составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по страховым случаям ответчик нарушил обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения, просрочка составила более <данные изъяты> дней, при расчете неустойки ее размер за <данные изъяты> дня превм страховым случаям в размере <данные изъяты> рублей.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) 50%).

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Афониной Ю.А и ООО «Страховой контроль» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истицей произведена оплата <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. №№.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы в <данные изъяты>, стоимость которой согласно заявлению на возмещение расходов и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в соответствии со ст. 85,96,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Афониной Юлии Андреевны в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу <данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова