Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-547/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Черемных С.В., подсудимого Пономарев В.Н., защитника-адвоката Мустаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время часов ФИО1, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», зная, что Пономарев В.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств, используя интернет-приложение «Телеграм», договорилась с последним о продаже ей наркотического средства – производного N-метилэфедрона. Пономарев В.Н. имея в собственности наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой не менее <данные изъяты>, и умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласился продать ФИО1 наркотическое средство, при этом они обговорили между собой время и место встречи. В этот же день около 21.55 часов Пономарев В.Н. встретился с ФИО1 у дома, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой не менее <данные изъяты> за <данные изъяты>, ранее врученные ФИО1 сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после окончания оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Пономарев В.Н. наркотическое средство, то есть оно было изъято из незаконного оборота, а Пономарев В.Н. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый Пономарев В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФпризнал в полном объеме, в содеянном раскаивается, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство возле магазина <адрес>, после чего был задержан. Наркотическое средство он нашел в <адрес>.

Из показаний подсудимого Пономарев В.Н. данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он хотел помимо учебы устроиться на работу. В сети «Интернет» искал различные варианты работ, но его данные варианта не устраивали. В один из дней, когда именно не помнит, ему пришло сообщение в приложении «Телеграм», где он подписан как <данные изъяты> от незнакомого ему пользователя с предложением работы. Характер работы он не осознавал, но согласился. Суть работы он уже понял впоследствии. Поскольку в сообщениях были описания, фотографии и адреса, он понял, что имеет дело предположительно с «закладками». При этом он никогда не вскрывал и не проверял содержимое пакетиков, закладок, которые он как курьер доставлял по адресам, приходившим ему в сообщениях в приложении «Телеграм». У него не сохранились данные пользователя, который присылал ему сообщения с работой. Поскольку потребителем наркотиков он не является, то не сразу догадался, что в свертках, которые он доставлял, был наркотик. Через некоторое время, ему престали приходить сообщения в приложении «Телеграм» об адресах доставки, тогда он понял, что магазин, которые ему отправлял предложения с работой, закрылся. При этом ему был известен адрес, откуда надо было забрать закладку и в последствии её разложить. Не может утверждать, что там находился наркотик, в текстовых сообщениях было написано «мука», но что это такое, он не узнавал и не проверял. Когда сообщения об адресах, куда надо разложить товар, перестали поступать, он предположил, что магазин закрылся и принял решение оставить себе тот товар, который не успел разложить, а именно 23 свертка обмотанных желто-зеленой изолентой. Поскольку ему надо было что-то делать с этим товаром, то он в приложении «Телеграм» периодически стал просматривать предложения о продаже «муки». В один из дней откликнулась девушка, с который они в переписке договорились о встрече и стоимости «муки», их встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа <данные изъяты>л.д. 48-53).

После оглашения показаний Пономарев В.Н. указал, что данные показания не подтверждает, так как дал их ошибочно, поскольку хотел получить смягчение. Он не работал в магазине интернет, наркотическое средство нашел в районе <данные изъяты>.

    Помимо признания вины подсудимым, вина Пономарев В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в <адрес> к ним обратилась гражданка и сообщила, что может изобличить человека, который занимается сбытом. Она знала его по имени и у нее был номер телефона. После того как было получено разрешение на проведение ОРМ, ФИО1 были вручены денежные средства, она списалась с Пономарев В.Н. и назначила встречу возле <данные изъяты> Они встретились и во дворах произошла сделка. После чего были задержаны. У Пономарев В.Н. были изъяты денежные средства, сотовый телефон, Закупщик выдал добровольно наркотическое средство в коробке из - под сотового телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми обратилась ФИО1, которая сообщила, что хочет изобличить в незаконном обороте наркотиков лицо, которое предлагало ФИО1 в сети «Интернет» приобрести наркотик. Тогда было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная Закупка». ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции, ФИО1, в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего он с другими сотрудниками полиции и ФИО1 приехали в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, куда ФИО1 пошла на встречу с неустановленным лицом, по ранее достигнутой договоренности. Ранее неустановленное лицо написало ФИО1 в приложении «Телеграм» о том, что готово продать ей наркотик за <данные изъяты>. Далее ФИО1 пошла в помещение <данные изъяты>, поднялась на <данные изъяты> и присела за стол в зоне общепита. Через некоторое время к ФИО1 подошел молодой человек, присел за её стол, они о чем-то поговорили и направились <данные изъяты>. Затем ФИО1 вместе с молодым человеком вышли на улицу и направились в сторону проезжей части <адрес>. Затем перешли проезжую часть и проследовали во двор <адрес>. Во дворе вышеуказанного дома молодой человек передал ФИО1 коробку, ФИО1 передала в свою очередь молодому человеку деньги, врученные ей для участия в ОРМ. После чего ФИО1 условный сигнал. В это время молодой человек был задержан и доставлен в ОП № 7, задержанным оказался Пономарев В.Н. Находясь в отделе полиции, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была изъята коробка из-под телефона белого цвета, внутри которой находилось 23 свертка из клейкой ленты, внутри каждого находилось по одному прозрачному полимерному пакету, в каждом из которых находилось порошкообразное веществе серого цвета. Данные свертки были упакованы обратно в коробку из-под телефона, коробка помещена в конверт, конверт был заклеен и опечатан. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр Пономарев В.Н., в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты вышеперечисленные денежные средства, которые были вручены ФИО1, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства были помещены в конверт, конверт был заклеен и опечатан. В дальнейшем было установлено, что в каждом из 23 свертков находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.88-90).

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил полностью.

    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:

    свидетеля ФИО1 о том, что около одного месяца назад в приложении «Телеграм» она познакомилась с пользователем под ником <данные изъяты>». Данный пользователь изначально написал ей с предложением купить у него наркотики, сообщив, что у него они стоят дешевле, чем в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОП № 7 по адресу: <адрес>, для того чтобы изобличить в преступной деятельности вышеуказанного гражданина, который предлагал ей купить наркотик. Объяснив сотрудникам полиции вышеуказанное, сотрудники полиции предложили ей приять участие в мероприятии «проверочная закупка» и она добровольно согласилась. После этого, ей сказали договориться с продавцом под ником <данные изъяты> о приобретении у него наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых вручили ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, данные купюры были отксерокопированы. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с сотрудниками полиции, она написала вышеуказанному пользователю и спросила, готов ли он ей продать наркотик, он ответил, что может продать <данные изъяты> за <данные изъяты>. С ним она договорилась встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в районе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 она в сопровождении сотрудников полиции прибыла к <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот момент она написала пользователю <данные изъяты> о том, что будет его ждать на <данные изъяты> За столик она села одна. Через несколько минут к ней подошел молодой человек со светлыми волосами, одетый во все черное и с черным рюкзаком. Она поняла, что это <данные изъяты>, с которым они договорились о приобретении наркотика. Данный молодой человек подошел к ней и предложил выйти на улицу для продажи наркотика, сказав при этом, что в <данные изъяты> много камер видеонаблюдения. Она согласилась и они с молодым человеком прошли на улицу. Выйдя из торгового центра они направились в сторону <адрес>, после чего зашли во двор <адрес>. За углом данного дома они остановились, и она сообщила данному молодому человеку о том, что ей надо осмотреть наркотик. Мужчина согласился и достал из своего рюкзака коробку из под сотового телефона, в которой лежал наркотик и передал коробку ей, сказав что она может сама осмотреть наркотик, а сам отошел от неё в сторону в это время. Она открыла коробку, в которой лежали свертки из желто-зеленой изоленты, достала один сверток и развернула. Внутри свертка был прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находился порошок бежевого цвета. Осмотрев данный пакетик, она его свернула в изоленту и убрала обратно в коробку из-под телефона к остальным сверткам. Затем, с вышеуказанной коробкой она подошла к молодому человеку и передала ему денежные средства за покупку наркотиков в сумме <данные изъяты>, которые были ей вручены сотрудниками полиции. После этого, молодой человек взял у неё <данные изъяты>, а коробку с 23 свертками наркотика она убрала в свою черную женскую сумку. После этого она направилась в сторону полицейского автомобиля, далее сотрудники полиции отвезли её в отдел полиции № 7, где в присутствии понятых она добровольно выдала наркотические средства, приобретенные у молодого человека, а именно 23 свертка из желто-зеленой изоленты, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находился порошок бежевого цвета о чем был составлен протокол, а наркотические средства упакованы в бумажный конверте и опечатаны печатью и заверены подписями сотрудников и понятых (л.д.40-42);

свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который достал из кармана своей куртки денежные средства и ключи в количестве 4 штук на связке, из кармана джинс достал телефон, из рюкзака достал паспорт и зачетную книжку. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, были пересчитаны и переписаны, помещены в конверт, конверт был заклеен и опечатан. Подпись в протоколе личного досмотра и на конверте с изъятыми денежными средствами, его (л.д.91-92);

свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки, при ней запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, и вручения ей средств оплаты для приобретения наркотических средств в общей сумме <данные изъяты>, одна из купюр была номиналом <данные изъяты>. Указанные купюры были откопированы на бумаге. Она сверила серии и номера купюр со вписанными в протокол и бумажными копиями, расхождений не было, поставила свою подпись в протоколе личного досмотра и на копиях денежных средств (л.д.93-94);

свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки ФИО1, которая из своей сумки достала коробку из-под телефона, в которой находилось 23 свертка клейкой ленты, в каждом свертке находился прозрачный пакетик, и в каждом пакетике находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. В протоколе личного досмотра и на конверте с коробкой со свертками внутри, подпись ее (л.д.99-100).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми ФИО2, в котором докладывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Пономарев В.Н. незаконно сбыл участнику ОРМ ФИО1 коробку из-под телефона «Саорин», внутри которой находились 23 свертка из изоленты желто-зеленого цвета, внутрикаждого из которых прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-ло» с поршкообразным веществом бежевого цвета внутри каждого (л.д.26);

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты ФИО1, согласно которого ФИО1 при себе наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денежных средств не имеет. ФИО1 вручены денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 при добровольной выдаче,согласно которого ФИО1 добровольно выдала из женской сумки белую коробку из-под телефона марки «Саорин», внутри которой 23 свертка желто-зеленой изоленты, внутри которых прозрачные полимерные пакетики «ЗипЛок», внутри которых порошкообразное вещество бежевого цвета (л.д.13);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное вещество, массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.23-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 33-36);

- протоколом личного досмотра Пономарев В.Н., согласно которого у Пономарев В.Н. из правого бокового кармана куртки изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с находящимися в нем денежными средствами, которые были изъятые в ходе личного досмотра Пономарев В.Н. (л.д.79-84).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Пономарев В.Н. в совершении вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями самого Пономарев В.Н.,так и показаниями всех допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей, показания свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами дела.

Виновность Пономарев В.Н. помимо его признательных показаний о сбыте наркотических средств, подтверждена показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, являющимся сотрудником полиции и проводившим оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", задержание Пономарев В.Н., протоколом личного досмотра Пономарев В.Н. у которого были изъяты денежные средства, показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у Пономарев В.Н.наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые участвовали при проведении оперативно розыскных мероприятий в качестве понятых. Указанные показания согласуются между собой, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого Пономарев В.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Суд считает нашедшим в судебном заседании подтверждение наличия в действиях подсудимого Пономарев В.Н. квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку масса изъятого в ходе следствия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Действия Пономарев В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пономарев В.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пономарев В.Н. <данные изъяты> по месту жительства (соседями и заведующей) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономарев В.Н., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.

По ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО6 которая указала, что являлась патронатным воспитателем Пономарев В.Н., который проживал в ее семье ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Пономарев В.Н. добрый, отзывчивый, неконфликтный, аккуратный человек, <данные изъяты> занимался музыкой и спортом. <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пономарев В.Н., <данные изъяты>,полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, данные обстоятельства, в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд признает совокупность этих данных исключительным обстоятельством и срок лишения свободы определяет с применением правил статьи 64 УК РФ, то есть ниже установленного предела.

Также, суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом характера и степени тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным и у него отсутствуют хронические заболевания, препятствующие отбыванию штрафа.

С учетом наличия у подсудимого Пономарев В.Н. смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в отношении подсудимого, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарев В.Н. исчислять с фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению подлежат взысканию с подсудимого Пономарев В.Н. в доход федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Пономарев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономарев В.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пономарев В.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарев В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Взыскать с Пономарев В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья:                                                                             О.В.Фадеева