Приговор по делу № 1-153/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-153/2020

УИД-22RS0010-01-2020-000681-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                            21 июля 2020 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №54986, удостоверение №711,

подсудимого Корнилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова Сергея Александровича, родившегося *** в ....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Индустриального районного суда .... края от *** в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закона), в отношении Корнилова Сергея Александровича, *** года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы территории ....;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

*** Решение Индустриального районного суда .... края вступило в законную силу.

*** Корнилов С.А., согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «....». *** Корнилов С.А., инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «....» С, был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

Корнилов С.А., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на момент его проверки сотрудниками МО МВД России «Каменский» с 22 часов 00 минут до 06 часов 00, минут не находился дома по адресу ....7 в ..... Кроме того, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на момент его проверки сотрудниками МО МВД России «....» с 22 часов 00 минут до 06 часов 00, минут не находился дома по адресу: ....6 в .....

Своими действиями Корнилов С.А. нарушил административные ограничения, возложенные на него указанным выше решением суда, *** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ***, ***, ***, *** Корнилов С.А. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, чем нарушил административные ограничения, возложенные на него решением суда, и ***, *** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленного судом административного ограничения, будучи подвергнутым административному наказанию, *** на момент проверки в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Корнилов С.А., по адресу ....6 в .... не находился, тем самым подсудимый повторно, неоднократно нарушил административное ограничение, возложенное на него судом.

Кроме того, Корнилов С.А. *** не позднее 01 часа 25 минут, находясь по адресу: ....6 в ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки ...., сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и стал осуществлять движение на указанном автомобиле, двигаясь на нем по различным .... края, подвергая опасности участников дорожного движения. Тем самым, Корнилов С.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка ...., вступившим в законную силу *** был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, Корнилову С.А., было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый Корнилов С.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый Корнилов С.А. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Корнилов С.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Корнилов С.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** Корнилов С.А. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.....), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Корнилову С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «....» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от *** (л.д. ....), предупреждением от *** (л.д. ....), актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***. (л.д. ....), постановлением мирового судьи судебного участка .... от ***., которым Корнилов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию (л.д. ....), показаниями подозреваемого Корнилова С.А. (л.д. ....), который вину признал, и другими исследованными в суде доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Корнилова С.А. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Корнилову С.А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении Корнилову С.А. наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, который участковым -уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Корнилова С.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Корнилов С.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Корнилова С.А. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                          М.В. Мягкова