Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 (1-76/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимой Варзовой Н.В.,

защитника Горева М.В.,

представителей потерпевшего Л. и К

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Варзовой НВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Варзова НВ совершила присвоение вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Варзова НВ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Варзовой НВ прекращены.

С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности продавца продовольственных товаров 2 разряда, с исполнением обязанностей заведующей магазина № <данные изъяты>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые входит ведение и руководство процессом розничной торговли на торговой точке, контроль над оперативным снабжением, сдача выручки в соответствии с регламентом (рабочими инструкциями), контроль правильности документооборота и своевременность оформления на торговых точках кассовой и торговой отчетности, накладных, актов списания (контроль закрытия актов списания) и другое.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, Варзова НВ., работая в магазине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты>, обладая правом распоряжаться вверенными ей под отчет товарно-материальными ценностями, вопреки интересам организации, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила хищение чужого имущества путем присвоения.

В связи с возникшими финансовыми трудностями в период своего трудоустройства в магазине № <данные изъяты>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Варзовой НВ с целью извлечения материальной выгоды, возник умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, полученных за продажу вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном магазине.

Осуществляя задуманное, действуя с единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, Варзова НВ., работающая в должности продавца продовольственного магазина, с исполнением обязанностей заведующей магазином <данные изъяты>, часть полученных от продажи товаров денежных средств в общей сумме 634 114 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 87 копеек в кассу <данные изъяты> в виде выручки не внесла, а присвоила их себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила вверенные ей денежные средства в указанной сумме.

Варзова НВ своими противоправными действиями причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 634 114 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 87 копеек.

В судебном заседании Варзова НВ заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, существо которого ей понятно. Она признает, что совершила указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимой принято добровольно, после консультации с защитником. Варзова НВ осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимой, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Представители потерпевшего - <данные изъяты> Л. и К. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимую, находит, что обвинение, с которым согласилась НВ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Варзовой НВ. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей <данные изъяты> имущества, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

От обвинения подсудимой по ч. 1 ст. 159 УК РФ государственный обвинитель отказался, указав, что действия Варзовой НВ по присвоению вырученных за проданные Ф продукты питания денежных средств в сумме 6125 рублей 12 копеек полностью охватываются квалификацией по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку являются частью ее действий по присвоению полученных от продажи товаров денежных средств в общей сумме 634 114 рублей 87 копеек.

С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Варзовой НВ., являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в добровольном порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14214 рублей 78 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2527 рублей 60 копеек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Однако, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания подсудимой, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется в основном положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При этом, суд считает возможным назначить Варзовой НВ. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные на подсудимую и ее имущественное положение, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку аналогичные требования истца по тому же предмету и основанию заявлены и рассматриваются Кирилловским районным судом в гражданском деле №, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.82 УПК РФ суд полагает необходимым документы по инвентаризации в магазине № оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Варзову НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Варзовой НВ наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Варзову НВ следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу - документы по инвентаризации в магазине № - оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой Варзовой НВ., оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Варзовой НВ оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна: судья Афаныгин А.Н.