Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2015 ~ М-647/2015 от 04.06.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца Ремезовой Ю.Н.,

представителя ответчика МУП «Пудожское жилищно – эксплуатационное управление» Гашкова И.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезовой Ю.Н. ООО «Управляющая компания ЖКХ» об обязании совершения определенных действий,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Ремезова Ю.Н. с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ» об обязании совершения определенных действий по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>, было принято решение о проверке теплового счетчика. Проверка должна быть проведена за счет собственников многоквартирного дома, стоимость ее составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была внесена в кассу предприятия ООО «УК ЖКХ». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесено <данные изъяты> рублей за замену термостата. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «УК ЖКХ» приступили к установке теплового счетчика, однако, работы до конца не выполнены, ввод в эксплуатацию прибора не осуществлен. Просила обязать ООО «УК ЖКХ» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в октябре 2014 года руководитель управляющей организации – ООО «УК ЖКХ» сообщил, что в многоквартирном доме необходимо провести проверку прибора учета тепловой энергии, установленного ранее, просил организовать общее собрание собственников дома. На собрании было решено провести таковую проверку. Директор управляющей компании предложил провести проверку данного прибора в предприятии ООО «ИнтерСпецМонтаж», озвучил стоимость проводимых ремонт. Жильцами дома были собраны средства на проведение работ по проверке в сумме <данные изъяты> рублей, которые внесены в кассу предприятия ООО «УК ЖКХ». Работники управляющей компании демонтировали прибор учета и направили его для проведения проверки. В последующем собственникам дома сообщили, что необходимо внести дополнительные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение вышедших из строя термостатов. Указанные средства были собраны и внесены в кассу управляющей компании. Силами жильцов дома после проведенной проверки прибор учета был доставлен и передан в управляющую компанию, которая начала производить его монтаж, но до настоящего времени прибор учета не работает, в связи с чем жильцы дома вынуждены оплачивать расходы по отоплению по нормативу потребления. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме, направленной в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным ранее.

Ранее в судебном заседании представители ответчика ООО «УК ЖКХ» исковые требования не признали, указали, что осуществление проверки прибора учета тепловой энергии является обязанностью собственников многоквартирного жилого дома. Управляющая организация оказала содействие жильцам дома, предварительно согласовав организацию, в которой будет проходить поверка прибора, передала прибор в эту организацию, перечислили денежные средства, собранные жильцами, оказала помощь в демонтаже прибора. В настоящее время полагает, что прибор является неисправным, в связи с чем его невозможно ввести в эксплуатацию. Кроме того, считает, что работы по проверке прибора учета должны проводить именно собственники дома, в связи с чем все вопросы должны разрешаться между собственниками и организацией, проводившей поверку – ООО «ИнтерСпецМонтаж». Также указывает, что в настоящее время предприятие ООО «УК ЖКХ» не является управляющей организацией в отношении жилого <адрес> в <адрес> РК. Просили в иске отказать.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были также привлечены ООО «ИнтерСпецМонтаж», ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Комсервис», МУП «Пудожское жилищно – эксплуатационное управление».

Представители ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указали, что собственники дома в ООО «Карелэнергоресурс» с заявлением о выдаче технических условий не обращались. Полагают, что управляющая организация в силу закона несет ответственность перед собственниками многоквартирного дома за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Представитель ООО «ИнтерСпецМонтаж» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании и представленном письменном отзыве, указал, что по соглашению с управляющей компанию ООО «УК ЖКХ» произвел поверку прибора общедомового учета тепловой энергии. По результатам проведенной проверки было установлено, что были неисправны термостаты, которые в ходе поверки были заменены. В настоящее время исправный прибор передан управляющей компании для установки. Полагает, что доводы ООО «УК ЖКХ» о неисправности прибора являются несостоятельными. Просил в иске к ООО «ИнтерСпецМонтаж» отказать.

Представитель ООО «Комсервис» в судебном заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель МУП «Пудожское жилищно – эксплуатационное управление» Гашков И.В. в судебном заседании пояснил, что МУП «ЖЭУ» не является управляющей организацией в отношении спорного жилого дома. ООО «УК ЖКХ» отказалось от управления данным домом, в связи с чем в настоящее время он не управляется ни одной из организаций. Администрацией городского поселения в ближайшее время будет объявлен конкурс на управление многоквартирным домом. В указанном конкурсе будет участвовать и предприятие МУП «Пудожское жилищно – эксплуатационное управление». Полагает, что обязанность по осуществлению ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии лежит именно на ООО «УК ЖКХ», осуществлявшего ранее управление многоквартирным домом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе, к системам централизованного теплоснабжения и (или) системам централизованного водоснабжения.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

С целью осуществления такого учета собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2010 году в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведен капитальный ремонт и установлен прибор учета коммунального ресурса теплоснабжения, Управление указанным жилым домом осуществляло ООО «УК ЖКХ». В настоящее время указанная организация в одностороннем порядке отказалась от управления названным многоквартирным жилым домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ни одной из сторон процесса.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, с участием руководителя управляющей организации ООО «УК ЖКХ » принято решение о проведении плановой поверки общедомового прибора учета тепловой энергии. Проведение работ по поверке предложено осуществить предприятию ООО «ИнтерСпецМонтаж» за счет средств собственников многоквартирного дома. Стоимость поверки составила 20700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была внесена в кассу предприятия ООО «УК ЖКХ». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесено <данные изъяты> рублей за замену термостата. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «УК ЖКХ» приступили к установке теплового счетчика, однако, работы до конца не выполнены, ввод в эксплуатацию прибора не осуществлен.

Однако, как установлено судом, общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии после проведенной поверки и установки в спорном многоквартирном доме управляющей организацией не введен в эксплуатацию и фактически эксплуатируются, показания с него не снимались, в связи с чем жители многоквартирного дома вынуждены производить оплату коммунального ресурса по нормативу потребления, что согласно пояснениям истицы превышает размер оплаты за фактически потребленный коммунальный ресурс.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК ЖКХ » в силу того, что являлось на момент проведения поверки управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должно обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к обязанностям управляющей организации.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 ЖК РФ).

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 1 Правил является ООО «УК ЖКХ», по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета, в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета и снятие показаний с такого прибора учета, как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации ООО «УК ЖКХ» на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

Поскольку действия управляющей организации по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета вытекают из функций этой организации по управлению и оплачиваются потребителями управляющей организации в составе платы, предусмотренной договором управления, то обеспечение ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии как отдельная услуга рассматриваться не может.

Кроме того, суд отмечает, что фактически собственниками многоквартирного жилого дома были собраны и перечислены в кассу ООО «УК ЖКХ» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом согласно счета, предоставленного ООО «ИнтерСпецМонтаж» расходы по проведению поверки и замене термостатов прибора составили <данные изъяты> рублей. В связи с этим, суд указывает, что исходя из приведенного выше анализа нормативных актов, фактически управляющая организация получила в качестве вознаграждения денежные средства в размере разницы между перечисленной жильцами денежной суммой и размером вознаграждения предприятию ООО «ИнтерСпецМонтаж».

На момент проводимой поверки прибора, а также непосредственно после ее окончания управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК ЖКХ», которое не исполнило принятые на себя обязательства по управлению домом. В настоящее время ООО «УК ЖКХ» является действующим предприятием, в связи с чем именно указанная компания, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доводы представителей ООО «УК ЖКХ», согласно которым с иском об установке общедомового прибора и вводе его в эксплуатацию, необходимо обращаться к ресурсоснабжающей организации, а именно к ООО «Карелэнергоресурс», являются несостоятельными, поскольку ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается ответчик, регламентирует обязанность ресурсоснабжающих организаций осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а не по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

Являются несостоятельными и подлежащими отклонению и доводы представителей ООО «УК ЖКХ» о том, что прибор учета тепловой энергии неисправен, поскольку представленным в судебное заседание свидетельством о проведенной поверки прибора и пояснениями представителя ООО «ИнтерСпецМонтаж», установлено, что прибор исправен и пригоден для эксплуатации.

Материалами дела и пояснениями истицы установлено, что в настоящее время прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме фактически установлен, однако, не введен в эксплуатацию. В связи с этим требования Ремезовой о возложении обязанности на ответчика провести работы по установке прибора учета тепловой энергии подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из системного толкования названных положений, а также Правил N 491 и N 354 в обязанности управляющей организации входит обеспечение ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, предполагающего документальное оформление прибора учета, в том числе организацию мероприятий по его постановке (принятию) на коммерческий учет.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается тот факт, что ранее, в 2010 году, выполнены мероприятия по вводу в эксплуатацию установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Данный прибор учета использовался для определения размера платы за потребляемую тепловую энергию собственников жилого дома.

При необходимости проведения очередной поверки указанного прибора, последний был подвергнут таковой, после чего надлежащим образом не введен в эксплуатацию

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить заявленные Ремезовой Ю.Н. требования частично, возложив на ответчика обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию установленного в <адрес> в <адрес> РК прибора учета тепловой энергии.

Рассматривая требования истицы о сроке, в течение которого необходимо осуществить обеспечение ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с нормативной документацией при вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии должны быть предоставлены ведомости о непрерывной работе узла учета в течение трех суток. Поскольку в настоящее время осуществление подачи теплового ресурса не осуществляется по причине окончания отопительного сезона, а также учитывая, что предположительный срок начала отопительного сезона определен 15 сентября текущего года, суд полагает необходимым возложить таковую обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ООО «УК ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ» обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО «ИнтерСпецМонтаж», ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Комсервис», МУП «Пудожское жилищно – эксплуатационное управление» отказать..

Взыскать в пользу Ремезовой Ю.Н. с ООО «Управляющая компания ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015 года.

Судья             подпись             Копин С.А.