Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2013 ~ М-483/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Панарина С.В.,

при секретаре Куршевой Н.Г.,

с участием истца Зарубиной М.Г.,

представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области Никульниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарубиной М.Г. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

Зарубина М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

В иске с учетом уточнений указала, что она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа. Органом пенсионного фонда исключен из педагогического стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа на которых засчитывается в льготный стаж. Однако в указанный период она работала <данные изъяты> то есть работала в должности "<данные изъяты>".

С отказом пенсионного фонда истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд для защиты своего права. Истец просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

В судебном заседании истец Зарубина М.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные существу искового заявления.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области Никульникова О.В. возражала против удовлетворения иска.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    При установления педагогического стажа для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей применяются Списки и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02, Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 № 1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.01 № 79), постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 № 463 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 22.09.93).

    Для установления досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью учреждениях для детей необходимо 25 лет страхового стажа в должностях, предусмотренных списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Пенсия назначается независимо от возраста.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубина М.Г. принята на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубина М.Г. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии по выслуге лет как педагогическому работнику. Причиной отказа послужило исключение из педагогического стажа периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа на которых засчитывается в льготный стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации, т.к. возможность зачета в льготный стаж законодательством не предусмотрено.

- ДД.ММ.ГГГГ нахождение на семинаре.

Истец не согласна с решением ГУ УПФ Волжского района в части отказа ей во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> также в этот период она выполняла обязанности <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что Зарубина М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> и по совместительству - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности <данные изъяты>

Судом установлено, что за время работы в должности <данные изъяты> Зарубина М.Г. по совместительству выполняла обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа директора <данные изъяты>, согласно которого Зарубину М.Г. освободить от должности <данные изъяты> и перевести <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Зарубину М.Г. считать вышедшей из декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, Зарубиной М.Г. затарифицировать с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов <данные изъяты>» (л.д. 126). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарубина М.Г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, данный период в специальный стаж не включается, поскольку отпуск был после ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды нахождения Зарубиной М.Г. на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж по специальности, поскольку за ней сохранялась заработная плата, начислялись страховые взносы.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Кроме этого в спорный период истец выполняла другую педагогическую деятельность, как учитель, что подтверждается Приказами по школе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области Зарубиной М.Г. неправомерно отказано во включении в льготный стаж как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она фактически работала в должности <данные изъяты>. Во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> следует отказать, так как данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа на которых засчитывается в льготный стаж, тождество должностей и профессий суд не устанавливает.

Однако, при включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в на курсах повышения квалификации в льготный стаж на момент обращения Зарубиной М.Г. с заявлением о назначении пенсии, педагогический стаж истца составляет менее 25 лет, в связи с чем, исковые требования Зарубиной М.Г. о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Зарубиной М.Г. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области Федерации в Волжском районе Самарской области включить Зарубиной М.Г. в стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Панарин