Решение по делу № 2-491/2016 (2-7740/2015;) от 27.10.2015

№ 2-491/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                            24 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                    Нестеровой А. В.,

с участием представителя третьего лица                Арефьевой Е. А.,

при секретаре судебного заседания                Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» к Исаеву ФИО9 о взыскании суммы исполненного поручителем обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИЦ» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 1116432,87 руб. (из которых 858794,52 руб. – сумма исполненного поручителем долга, 257638,35 руб. – комиссия за просрочку возврата поручителю денежных средств), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19782,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки №, стоимостью 1692000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между БАНК ИТБ (ОАО), ООО «ПИЦ» и Новрузовым Г. И. (впоследствии изменившим фамилию, имя, отчество на Исаев А. И.) был заключен договор потребительского кредита № 01/4083-14/399911-2/АП от 10.10.2014 г. по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ ОТСРОЧЕННЫЙ ПЛАТЕЖ», включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования. Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, Новрузову Г. И. был предоставлен кредит на сумму 700000,00 руб., что подтверждается банковским ордером. БАНК ИТБ (ОАО), перечислив ответчику денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету ответчика. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство марки №. Также между банком и ООО «ПИЦ» был заключен договор поручительства, в соответствии с п.8.1 Общих условий которого поручитель обязался солидарно с заемщиком-залогодателем отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком-залогодателем по кредитному договору. Согласно п.8.11.1 Общих условий кредитования, в случае нарушения заемщиком-залогодателем сроков исполнения обязательств перед банком по кредитному договору банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика-залогодателя и/или поручителя. Направленное в адрес ООО «ПИЦ» требование от 05.03.2015 г. о погашении задолженности Новрузова Г. И. в размере 858794,52 руб. исполнено поручителем в полном объеме, что подтверждается платежными документами.  В силу п.8.9.1 Общих условий кредитования, в случае, если поручитель возместит банку все убытки по кредитному договору, к нему переходят права банка в объеме фактически удовлетворенных требований, а также прав в отношении залога. Таким образом, к ООО «ПИЦ» перешли права кредитора по кредитному договору и договору залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Исаев А. И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Третье лицо Люлина С. П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Арефьева Е. А. в судебном заседании не возражала против взыскания с Исаева А. И. задолженности, однако выразила несогласие с требованием об обращении взыскания на предмет залога, указав, что в случае отчуждения заложенного имущества лицу, не извещенному об обременении, залог прекращается.

Представитель третьего лица БАНК «ИТБ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО), ООО «ПИЦ» и Новрузовым Г. И. (впоследствии изменившим фамилию, имя, отчество на Исаев А. И.) заключен договор потребительского кредита № 01/4083-14/399911-2/АП от 10.10.2014 г. по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ ОТСРОЧЕННЫЙ ПЛАТЕЖ», включающий в себя Общие и Индивидуальные условия кредитования.

Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора Новрузову Г. И. был предоставлен кредит на сумму 700000, 00 руб., что не оспорено ответчиком. БАНК ИТБ (ОАО), перечислив Новрузову Г. И. денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету ответчика. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему кредитному договору предоставил в залог транспортное средство марки №. Кроме того, указанный договор является смешанным, включает в себя также условия договора поручительства, в соответствии с п.8.1 Общих условий которого поручитель обязался солидарно с заемщиком-залогодателем отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком-залогодателем по кредитному договору (в части потребительского кредитования и залога). Согласно п.8.11.1 Общих условий кредитования, в случае нарушения заемщиком-залогодателем сроков исполнения обязательств перед банком по кредитному договору банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика-залогодателя и/или поручителя.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное в адрес ООО «ПИЦ» требование от 05.03.2015 г. о погашении задолженности Новрузова Г. И. в размере 858794,52 руб. исполнено поручителем в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами от 05.03.2015 г. на 127035,62 руб. (уплата просроченных процентов), 700000,00 руб. (погашение кредита), 31758,90 руб. (уплата процентов).

Согласно п.8.9.1. Общих условий кредитования, в случае, если поручитель возместит банку все убытки по кредитному договору, к нему переходят права банка в объеме фактически удовлетворенных требований, а также права в отношении залога. Таким образом, к ООО «ПИЦ» перешли права кредитора по кредитному договору и договору залога, должником по которым является ответчик.

10.10.2014 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение с отлагательным условием об отступном, в п.1.4, пп.2 п.2.1 которого предусмотрена обязанность заемщика в течение трех календарных дней с даты исполнения обязательств поручителем погасить поручителю фактически выплаченную им сумму по исполнению обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, а также сумму штрафа в размере 5 % в день от суммы исполненных поручителем обязательств за период со дня, следующего за днем исполнения обязательств поручителем, по день исполнения обязательств заемщиком включительно. По условиям данного соглашения, заемщик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита, с учетом положений ст.365 ГК РФ предоставляет поручителю в качестве отступного принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство марки №, стоимость которого принимается сторонами равной сумме обязательств заемщика, исполненных поручителем по договору потребительского кредита.

Согласно п.2.1, данное соглашение является соглашением с отлагательным условием, вступает в силу с даты его подписания, но поручитель может воспользоваться правом на получение отступного не ранее чем на следующий день после даты последовательного наступления второго из следующих событий:

1. Поручитель исполнил обязательства заемщика по договору потребительского кредита при предъявлении к нему требований БАНКА ИТБ (ОАО) как к лицу, несущему солидарную ответственность;

2. Заемщик в течение трех календарных дней с даты исполнения обязательств поручителем не погасит поручителю фактически выплаченных последним сумм по исполнению обязательств заемщика, вытекающих из договора потребительского кредита, а также сумм штрафа в размере 5 % в день от суммы исполненных поручителем обязательств за период со дня, следующего за днем исполнения обязательств поручителем, по день исполнения обязательств заемщиком включительно.

07.07.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой возвратить денежные средства в размере 858794,52 руб., перечисленные поручителем банку в счет оплаты задолженности по кредиту Новрузова Г. И.

Согласно ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному данной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение этого соглашения. С момент заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в согласованный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Данное положение конкретизировано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Поскольку, по общему правилу, доказыванию подлежат положительные, а не отрицательные факты, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежало в данном случае на ответчике. Таких доказательств суду не представлено.

Ввиду того, что задолженность перед поручителем Исаевым А. И. до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п.1.4, пп.2 п.2.1 соглашения с отлагательным условием об отступном от 10.10.2014 г. у ответчика наступила обязанность по уплате штрафа истцу (поручителю) за просрочку возврата суммы исполненного поручителем долга за указанный истцом период с 05.08.2015 г. по 11.08.2015 г. в размере 257638,35 руб. согласно приложенному расчету. Таким образом, общая сумма, которую просит взыскать истец, составляет 1116432,87 руб. Данную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что на имя ответчика был зарегистрирован автомобиль марки №. Согласно сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Новосибирской области, в отношении указанного автомобиля производились следующие регистрационные действия:

17.02.2015 г. перерегистрация по договору купли-продажи на имя Лаврентьевой Е. В.;

28.02.2015 г. перерегистрация по договору купли-продажи на имя Люлиной С. П., участвующей в настоящем деле в качестве третьего лица.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г., применяемой к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приобретение заложенного автомобиля покупателями Лаврентьевой Е. В., а затем и Люлиной С. П. произошло после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, в связи с чем пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции в данном случае применим.

Лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств того, что Люлина С. П. знала или должна была знать о нахождении приобретенного ею автомобиля в залоге, сама же Люлина С. П. в лице своего представителя Арефьевой Е. А. это отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении залога.

Поскольку залог спорного автомобиля прекратился, то оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд исходя из требований соразмерности и разумности, а также принимая во внимание удовлетворение иска в части, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 8000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13782,16 руб. по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 858794,52 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257638,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13782,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 1138215,03 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.03.2016 ░.

░░░░░                 (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-491/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.