Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1389/2021 ~ М-1186/2021 от 19.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	29 ноября 2021 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ВИП №1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратился в Арбитражный суд Московской области к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ВИП №1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Варганова И.А. о взыскании исполнительного сбора от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП и отмены судебного пристава-исполнителя Варганова И.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

       Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу № А41-27758/21 постановлено: «Передать дело № А41-27758/21 по заявлению ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ВИП №1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Из материалов дела следует, что оспаривается действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ВИП №1, расположенному по адресу: <данные изъяты>, следовательно, спор подсуден Красногорскому городскому суду Московской области.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административное дело по заявлению ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ВИП №1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит передаче на рассмотрение в Красногорском городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 3-1389/21 по заявлению ГУ Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ВИП №1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.