Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3325/2016 ~ М-3428/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-3325/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева ФИО8, Садовниковой ФИО9 к Спириденковой ФИО10 о признании кадастровой ошибкой постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении сведений из ГКН и установлении смежной границы земельного участка,

установил:

истец обратился с указанным иском, указав, что им на праве собственности в равных долях по ? доле принадлежит земельный участок по адресу <адрес>. Ответчик является соседкой по смежной границе. ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что имеет намерение поменять забор по границе. При установке нового забора истцами было обнаружено, что ограждение не соответствует прежним границам. Спириденкова Н.А. пояснила, что забор установлен согласно координатам, содержащимся в ГКН. Истцы обратились к кадастровому инженеру, который в своем заключении указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № (участок истцов) и №участок ответчика) пересекаются, площадь пересечения 42 кв.м. Просит признать кадастровой ошибкой постановку земельного участка ответчика на кадастровый учет, исключить сведения из ГКН и установить смежную границу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер Животягина Н.Н.

Истцы Шмелев А.И., Садовникова Н.И. не явились в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Спириденкова Н.А. и её представитель Алеев А.С.ТУ ФАУГИ в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо – кадастровый инженер Животягина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░