Решение по делу № 2-68/2019 (2-1863/2018;) ~ М-1885/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо – филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права частной собственности в целом.

                        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>. В 2015году при оформлении документов российском правовом поле ему стало известно о наличии решения исполкома Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому домовладение расположенное по <адрес> в <адрес> разделено на два самостоятельных адреса: ? доли выделена ему, ? доля ФИО1. Его доля состоит из строений: жилой дом лит. А, общей площадью 37,2кв.м., жилой площадью 18,7кв.м., летняя кухня лит. Г, сарай лит.Е уборная лит. Уб1,сооружения, в целом с присвоением почтового адреса: <адрес>. В связи с тем, что указанное решение он не получал, в БТИ <адрес> свидетельство о праве собственности не подготовило. ДД.ММ.ГГГГ за № получил архивную выписку из решения. Комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, куда он обратился с пакетом документов, приостановил регистрацию его домовладения до августа 2018года, считая, что ранее объект не был учтен, так как до вхождения Крыма в состав РФ не было получено свидетельства о праве собственности в целом. С учетом уточнений, просит прекратить право общей долевой собственности и выделить в целое жилой дом лит. «А», общей площадью 37,2 кв.м., летнюю кухню лит. «Г», сарай лит. «Е», уборную лит. «Уб1», расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним, право собственности на жилой дом лит.А, общей лощадью 37,2кв.м., жилой площадью 18,7кв.м., летнюю кухню лит. Г,сарай лит.Е, уборную лит.Уб1,сооружения,расположенные по адресу: <адрес>,в целом.

                        В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

                        Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

                        В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

                        Представитель третьего лица - филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                        В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                        Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                        Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, находящегося в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО5.

                        Домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома лит.А, жилой площадью 34,2 кв.м., летней кухни Б,Г, сараи – Е, Д, уборной Уб, Уб, ограждений, замощений, расположенные на земельном участке площадью 515кв.м..

                        Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании решения исполкома Евпаторийского горсовета 827/10 от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> состоящее из строений: жилой дом лит.А, общей площадью 109,6кв.м., жилой площадью 34,2кв.м., летняя кухня лит.Б, гараж лит.В, летняя кухня лит.Г, сарай лит.Е, уборная Уб, уборная Уб.1,сооружения, разделено. ФИО2 выделена ? доля, состоящая из строений: жилой дом лит. А, общей площадью 37,2кв.м., жилой площадью 18,7кв.м., летняя кухня лит. Г, сарай лит.Е уборная лит. Уб1, сооружения, в целом, с присвоением почтового адреса: <адрес>. КРП «Бюро регистрации и инвентаризации <адрес>» определено подготовить свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 37,2кв.м., жилой площадью 18,7кв.м., летняя кухня лит. Г, сарай лит.Е уборная лит. Уб1, сооружения, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО6, в целом.

                        Кроме того, из решения исполкома Евпаторийского горсовета 827/10 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права частной собственности на жилой дом за ФИО1. ФИО2», следует, что ФИО1 выделено 1/8,1/8,1/8,1/8 доли домовладения,состоящие из строений: жилой дом лит.А общей площадью 72,4кв.м., жилой площадью 15,5кв.м., летняя кухня лит. Б, гараж лит. В, уборная лит.Уб, сооружения в целом, с присвоением почтового адреса: <адрес>; определено оформить право частной собственности на жилой дом лит.А общей площадью 72,4кв.м., жилой площадью 15,5кв.м., летняя кухня лит. Б, гараж лит. В, уборная лит.Уб, сооружения в целом, по адресу: <адрес> и КРП «Бюро регистрации и инвентаризации <адрес>» подготовить свидетельство о праве собственности на жилой дом лит.А общей площадью 72,4кв.м., жилой площадью 15,5кв.м., летняя кухня лит. Б, гараж лит. В, уборная лит.Уб, сооружения в целом.

                        Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии САС № ответчик по делу – ФИО1 является собственником домовладения №а по <адрес> в <адрес>.

                        Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.<адрес> необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

                        Для разрешения заявленных исковых требований ФИО2 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

                        Согласно заключению №-Э/18 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выдел ? доли в целое из домовладения № по <адрес> в <адрес>, а именно: жилого дома лит.А с общеполезной площадью 37,2кв.м., летней кухни лит.Г, сарая лит. Е, уборной лит. Уб1, расположенные по адресу: <адрес>, в качестве самостоятельного объекта недвижимости технически возможен.

                        Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

                        Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.

                        В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

                        Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

                        Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

                        В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

                        Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

                        В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

                        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

                        р е ш и л:

                        Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо – филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, – удовлетворить.

                        Выделить ФИО2 в целое ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из: жилой дом лит. «А», общей площадью 37,2 кв.м., летняя кухня лит. «Г», сарай лит. «Е», уборная лит. «Уб1».

                        Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.А, общей площадью 37,2кв.м., жилой площадью 18,7кв.м., летнюю кухню лит. Г, сарай лит.Е, уборную лит.Уб1, сооружения, расположенные по адресу:<адрес>,в целом.

                        Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности.

                        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

                        Судья                                Р.М.Измайлов