Решение по делу № 12-53/2014 от 30.04.2014

Материал №12-53-2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2014 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ инспектора ДПС взвода №13 роты №6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС взвода №13 роты №6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД МВД России по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак № на <адрес>, не пристегнувшись ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что он управлял машиной, при этом был пристегнут ремнем безопасности. В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС на <адрес>. Не объяснив причину, потребовали предъявить документы. Отстегнув ремень безопасности, он вышел из машины для предъявления документов. Сотрудник ДПС сделал запрос в РЭО ГИБДД МО МВД России «Чернушинский» о наличии ранее допущенных административных нарушений. Имелись два постановления, но 60 суток с момента их оформления не прошло. На сегодняшний день все штрафы уплачены. Сотрудник ДПС предложил выписать постановление по п.10.5 «превышение скоростного режима» и наложить административное наказание в виде штрафа в *** рублей. Он отказался, так как скоростной режим не нарушал. Тогда сотрудник ДПС составил постановление об административном правонарушении по п.2.1.2 за не пристегнутый ремень безопасности. Действия сотрудника ДПС считает неправомерными, он был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе. В судебное заседание не явился.

Представитель Полка ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.30.6. ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постновления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные материалами дела, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 на <адрес> ФИО1 автомобилем *** государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 11.50., от подписей в котором ФИО1 отказался в присутствии понятых, отказался также от подписей в постановлении по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что был остановлен автомобиль *** государственный номер № под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства.

Указанные доводы ничем не подтверждаются. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал административное правонарушение, отказался от подписей. В постановлении по делу об административном правонарушении также не оспорил постановление, отказался от подписей.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.6. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1., 4.1. КоАП РФ

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС взвода №13 роты №6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД МВД России по Пермскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - И.А. Синельникова