Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9866/2013 ~ М-8160/2013 от 23.08.2013

№ 2-9866/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варшавского В.Е. к Алимову Э.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 151365,41долларов США., указав, что между КБ «наименование» ЗАО и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора между банком и Варшавским В.Е. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № Для дополнительного обеспечения кредитного договора между банком и Варшавской Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №

Ответчик воисполнение кредитного договора не произвел оплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ. и не произвел действий направленных на погашение основного долга по кредитному договору.

Однако, поручители Варшавский В.Е. и Варшавская Е.А. осуществили оплату процентов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 718,15 долларов США и 647,26 долларов США.

Письмом банк уведомил поручителей о необходимости досрочного возврата кредита, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. поручителем Варшавской Е.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата основного долга ответчика по кредитному договору в сумме 150000,00 долларов США.

Однако, ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между Варшавской Е.А. и Варшавским В.Е. заключен Договор № уступки права требования (цессии). В соответсвтии с которым Варшавская Е.А. передала Варшавскому В.Е. право требование к ответчику суммы кредита, а так же процентов за его пользование.

Истец Варшавский В.Е. в судебное заседание явился. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между КБ «наименование» ЗАО и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику представлен кредит на сумму 150000,00 долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15).

В соответствии с п.4.1-4.5,4.7 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение указанного периода, за пользование кредитом в течение срока его пользования ежемесячно уплачивать проценты по ставке 10,5 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора между банком и Варшавским В.Е. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №. по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства ответчика по кредитному договору. Поручитель обеспечивает возврат кредита ответчиком в размере 150000,00 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, уплату процентов на сумму кредита по ставке 10,5 процентов годовых за весь срок кредита, и иных предусмотренных кредитным договором платежей (л.д.16-19).

Для дополнительного обеспечения кредитного договора между банком и Варшавской Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №. содержащий в себе аналогичные положения договору поручительства с Варшавским В.Е. (л.д.20-23).

Согласно выписке банка ответчик производил оплату процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 688,52 доллара США, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1337,67 долларов США, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1294,52 долларов США, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1337,67 долларов США, в ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных к уплате процентов составляла 1294,52долларов США, из которых ответчик частично оплачено 576,37 долларов США (л.д.25).

Оплата процентов подлежащих за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не производилось, действий направленных на погашение основного долга не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно выписке банка поручителями осуществлена оплата необходимой суммы процентов за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 718,15 долларов США (Поручителем Варшавским В.Е.), а так же в ДД.ММ.ГГГГ в размере 647,26 долларов США (Поручитель Варшавская Е.А.) (л.д.25,27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил поручителей о необходимости досрочного возврата кредита, вызванной ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. Варшавская Е.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № произвела оплату основного долга в полном объеме по кредитному договору в сумме 150000,00долларов США(л.д.28).

Таким образом, поручители выполнили обязательства предусмотренные договорами на поручительства 151365,41 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. Между Варшавской Е.А. и Варшавским В.Е. заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.29-31).

В соответствии с условиями данного договора Варшавская Е.А. передает варшавскому В.Е. права требования к Алимову Э.С. суммы кредита и процентов за его пользование на сумму 150647,26 долларов США.

Копия договора направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст.389ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд установил, что представленный в материалы дела договор уступки права не противоречит закону и не нарушает прав должника.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 151365,41 долларов США.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варшавского В.Е. к Алимову Э.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Алимова Э.С. в Варшавского В.Е. денежные средства в сумме 150000,00долларов США основного долга по кредитному договору, 1365,41 долларов США процентов за пользование кредитом, а всего денежных средств на сумму151365,41 (Сто пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) долларов сорок один цент, эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик вправе подать в Одинцовский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: