Решение по делу № 2-598/2021 ~ М-423/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-598/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000634-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                   г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Мищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Мельничук Л. А., Мельничук Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мельничук Ф.И. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 300000 рублей на срок до 19.09.2020г. под 33% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мельничук Ф.И. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 306663,29 рублей на срок до 19.11.2019г. под 25,7% годовых.

Платежи должны были осуществляться согласно графику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнил не надлежащим образом, тогда как банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору № и предоставлению лимита кредитования по кредитному договору № исполнил надлежащим образом. 15.05.2020г. между банком и ООО «Траст» заключен договор № уступки прав (требований), по которому кредитор уступил требования к должнику, по кредитному договору № от 19.11.2016г. общая сумма задолженности составила 192944,79 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 49774,10 рублей, по кредитному договору № от 19.11.2016г. общая сумма задолженности составила 289193,81 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 55487,10 рублей. Указанные денежные средства, а также уплаченную госпошлину в размере 9075 рублей истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Мельничук Л.А., Мельничук Д.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, которые вернулись в связи с истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением, поскольку риск не получения корреспонденции лежит на ответчике. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий     не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    Из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что 19.11.2016г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мельничук Ф.И. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 300000 рублей на срок до 19.09.2020г. под 33% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мельничук Ф.И. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 306663,29 рублей на срок до 19.11.2019г. под 25,7% годовых. Платежи должны были осуществляться согласно графику.

    Согласно представленным выпискам по счету денежные средства перечислены банком в пользу Мельничук Ф.И.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Траст» заключен договор № уступки прав (требований), по которому кредитор уступил требования к должнику, общая сумма задолженности составила по кредитному договору № от 19.11.2016г. общая сумма задолженности составила 192944,79 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 49774,10 рублей, по кредитному договору № от 19.11.2016г. общая сумма задолженности составила 289193,81 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 55487,10 рублей.

    Таким образом, ООО «Траст» является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мельничук Ф.И. умер, что подтверждается актовой записью о его смерти, наследственным делом к его имуществу.

Согласно сведениям от нотариусов Холмского нотариального округа с заявлением о получении наследства никто не обращался из родственников.

    Согласно выпискам из ЕГРН на праве общей совместной собственности у Мельничук Ф.И. и Мельничук Л.А. принадлежат: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв.м.; помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58.1 кв.м.; помещение с кадастровым номером 65:09:000035:692; расположенное по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м. Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 546439 рублей.

     На момент смерти заемщика ответчик Мельничук Л.А. и Мельничук Д.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Указанное свидетельствует о том, что ответчики проживают по месту жительства по данному адресу, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика. Обратного суду не представлено.

    Стоимость недвижимого имущества, которое подлежит принятию наследниками, составит ? от указанной суммы, то есть в размере 273219,5 рублей. В указанной сумме банк имеет право требования к ответчикам.

    Доказательств принятия наследственного имущества в большем размере истцом не представлено.

    При этом заочным решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России «взыскано с Мельничук Л.А., Мельничук Д.Ф. задолженность умершего заемщика Мельничук Ф.И. в сумме 15282,35 рублей.

    Таким образом, ООО «Траст» имеет право требовать взыскания задолженности в переделах 257937,15 рублей (273219,5 - 15282,35).

    Банком заявлено требование о взыскании в сумме 587399,9 рублей (по двум кредитным договорам.

    Принимая во внимание установление судом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества Мельничук Л.А. и Мельничук Д.Ф., а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично в сумме 257937,15 рублей.

    В остальной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5779,37 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 257937,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5779,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 19.11.2016░. ░ ░░░░░░░ 329462,75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3295,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.