Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 ~ М-966/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-1045/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 ноября 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Головиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Н.В. к ООО СОА «Омега-М» взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.Н.В. обратилась в суд с указанным иском, увеличив размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29760 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Данные требования мотивировала тем, что она с ноября 2012 года работала в ООО СОА «Омега-М» в должности контролера весовой. При трудоустройстве с ней был оформлен договор возмездного оказания услуг. С декабря 2015 года по апрель 2016 года ей не была выплачена заработная плата.

В судебном заседании истец О.Н.В. исковые требования поддержала, указав, что она работала в должности контролера весовой на Ильиногорском мясокомбинате. С ней был оформлен договор возмездного оказания услуг, однако она считала, что была принята на работу по трудовому договору. Работала она по графику сутки к трем, ей предоставлялись отпуска за отработанное время, ее непосредственным руководителем был Х.Н.В., который в начале каждой смены проводил с ними планерку, вся смена расписывалась в журнале инструктажа. Х.Н.В. ежемесячно подписывал графики, в соответствии с которыми они работали. Размер заработной платы за смену с учетом повышения составлял 960 руб. Заработную плату выдавал начальник смены.

Представитель ответчика М.Н.В. исковые требования не признала, показав, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось. Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, п.3.1.3 которого предусмотрено по факту выполненных работ составлять акты выполненных работ, таковых истцом представлено не было, в связи с чем оснований для оплаты не имеется. Также указала, что в соответствии с договором, заключенным с О.Н.В., размер оплаты за смену составляет 730 руб.

Представитель третьего лица ООО МК "Ильиногорское" по доверенности Б.И.Е. в судебном заседании показала, что между ООО СОА «Омега-М» и ООО МК "Ильиногорское" 01.01.2013г. заключен договор, в соответствии с которым ответчик оказывал охранные услуги. После получения судебной повестки, в ООО СОА «Омега-М» ей были предоставлены документы в отношении О.Н.В. – договор возмездного оказания услуг, а также графики несения службы караулами ИМК за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, с которых она изготовила копии, в настоящее время подлинники документов представить не может, поскольку документы пропали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из п. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что ООО СОА «Омега-М» осуществляло охранную деятельность на ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» на основании договора на оказание охранных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и объяснения истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГО.Н.В. работала в ООО СОА «Омега-М» в должности контролера весовой по охране предприятия ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское», по графику одни сутки через трое суток.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от 01.11.2012г., заключенный между ООО СОА «Омега-М» и О.Н.А., в соответствии с которым О.Н.В. обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению безопасности, также графики несения службы караулами.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель СумесовВ.Н. показал, что он работал в ООО СОА «Омега-М» с 09.10.2013г., когда трудоустроился, О.Н.В. уже работала. Непосредственным руководителем являлся Х.Н.В., который проводил с ними планерки в начале смены.

Свидетель К.В.В. показала в судебном заседании, что работала совместно с О.Н.В. в ООО СОА «Омега-М», О.Н.В. работала контролером весовой, а она контролером. Когда она трудоустроилась, О.Н.В. уже работала. Работали они по графику одни сутки через трое суток, заработную плату им перестали выплачивать с декабря 2015 года.

Свидетель С.И.А. показала в судебном заседании, что работала совместно с О.Н.В. в ООО СОА «Омега-М» контролерами весовой. С учетом повышения оплата за месяц составляла у нее 975 руб. Рабочий день у них начинался с планерки, которую проводил Х.Н.В., также они расписывались в журнале инструктажа, заработную плату выдавал Х.Н.В. на основании ведомости один раз в месяц.

Из объяснения Х.Н.В., данного прокурору в ходе проведения проверки по обращению О.Н.В., следует, что О.Н.В. работала в ООО СОА «Омега-М» с 01.11.2011г. до апреля 2016 года контролером КПП (весовая). В ее обязанности входило взвешивание машин (пустых, с продукцией), проверка отгрузочных материалов. График ее работы – 1 сутки к 3, то есть 1 сутки (с 08 часов до 08 часов) и 3 суток выходных. О.Н.В. получала заработную плату, временами он выдавал заработную плату сам, а также получал ее по доверенности от имени О.Н.В. во время ее отсутствия.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанный период, несмотря на наличие договора возмездного оказания услуг, истец была фактически допущена работодателем к работе и лично выполняла за плату трудовую функцию по должности контролера весовой, постоянно исполняла конкретные обязанности и работала по графику, установленному ответчиком, ей было предоставлено рабочее место, за отработанное время предоставлялись отпуска, ежемесячно производилась оплата, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.15, 16, 56 Трудового Кодекса РФ в период сДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком существовали трудовые отношения как работником и работодателем соответственно.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что заработная плата с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей выплачена не была, заработная плата с учетом ее повышения с начала осуществления трудовой деятельности стала складываться из960руб. за каждую смену, вместе с тем, доказательств указанному истцом не представлено. Вместе с тем, как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком размер заработной платы составлял 730 руб. за смену.

Из объяснений истца и представленных графиков несения службы караулами ИМК на декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель 2016 года следует, что в декабре 2015 года она отработала 4 смены, в январе 2016 года – 8 смен, в феврале 2016 года – 8 смен, в марте 2016 года - 8 смен, в апреле 2016 года - 3 смены.

Таким образом, размер заработной платы составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О.Н.В. кроме этого заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из приказа ООО СОА «Омега-М» от 01.01.2013г. сроки выдачи заработной платы – 30(1)-ое число текущего месяца – срок выдачи зарплаты за первую половину месяца, 15-ое число следующего за отчетным – срок выдачи зарплаты за вторую половину месяца.

Из объяснения истца следует, что выплата заработной платы производилась 1 раз в месяц 18 числа следующего за отчетным.

Исходя из установленных работодателем сроков выплаты заработной платы, увольнения О.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., размер денежной компенсации составит <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета.

За декабрь 2015 года размер заработной платы составил <данные изъяты> коп., выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., размер денежной компенсации составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

За январь 2016 года размер заработной платы составил <данные изъяты>., выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., размер денежной компенсации составит <данные изъяты>

(<данные изъяты>

За февраль 2016 года размер заработной платы составил <данные изъяты>., выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., размер денежной компенсации составит <данные изъяты>

За март 2016 года размер заработной платы составил <данные изъяты> выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., размер денежной компенсации составит <данные изъяты>

За апрель 2016 года размер заработной платы составил <данные изъяты>., выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., размер денежной компенсации составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О.Н.В. также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения работодателем трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы подтвержден, а следовательно установлен факт причинения ответчиком истцу морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1267 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СОА «Омега-М» в пользу О.Н.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22630 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2941 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 30571 рубль 78 копеек.

Взыскать с ООО СОА «Омега-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1267 рублей 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска О.Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова