Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4869/2015 от 31.08.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/4-4869/15

г. Москва 14 сентября 2015 года

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Жилина А.И., поданную в защиту осужденного Шишкина А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года

Шишкин А. В., ***, ранее не судимый;-

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен 10 февраля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Шишкина А.В. под стражей с 29 октября 2013 года по 9 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года приговор Тверского районного суда г. Москвы оставлен без изменения.

Приговором суда Шишкин А.В признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жилин А.И., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию действий осужденного Шишкина А.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Считает, что судом при назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены формально.

Просит о снижении срока назначенного наказания, а также о рассмотрении вопроса о применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассацион­ной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном засе­дании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Шишкина А.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и в кассационной жалобе не обжалуется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Шишкина А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание Шишкину А.В. назначено в соответствии с тре­бованиями закона, с учетом общественной опасности со­деянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Довод адвоката о невозможности отбывания наказания осужденным Шишкиным А.В. в виде лишение свободы по состоянию здоровья, подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе адвоката, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И ЛА :

в передаче кассационной жалобы адвоката Жилина А.И., поданной в защиту осужденного Шишкина А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Е.К. Ротанова