Решения по делу № 2-197/2017 (2-1806/2016;) ~ М-1659/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-197/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Поповой ЮВ к Пешкову КВ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    Попова Ю.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Пешкову К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования Попова Ю.В. мотивировала тем, что истец являлась поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК СГБ» и Пешковым К.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору перед ОАО «БАНК СГБ» в сумме <данные изъяты> копеек.

Обязательства ответчика перед ОАО «БАНК СГБ» были исполнены истцом и ответчиком солидарно в порядке принудительного исполнения Отделом судебных приставов по г.Сосногорску.

Истец Попова Ю.В. в суде на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Пешков К.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № по иску ОАО «Банк СГБ» к Пешкову К.В., Поповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Банк СГБ» к Пешкову К.В., Поповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанным решением с Пешкова К.В., Поповой Ю.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также с каждого в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой Ю.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по РК на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поповой Ю.В.

В этот же день исполнительные производства в отношении солидарных должников Пешкова К.В. и Поповой Ю.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении должника Поповой Ю.В. видно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Поповой Ю.В., находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полного погашения взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом чеков-ордеров видно, что истцом перечислено на счет отдела судебных приставов <данные изъяты> копеек, также из указанных платежных документов следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой банковских комиссий по переводу денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы перечислений по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК СГБ» подтверждаются материалами исполнительного производства.

Также материалами дела подтверждается удержание из заработной платы истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, в счет погашения расходов ПАО «БАНК СГБ» по оплате государственной пошлины.

Кроме того, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом суммы исполнительского сбора на счет отдела судебных приставов по г.Сосногорску в размере <данные изъяты> копеек, а также оплаты банковской комиссии в размере <данные изъяты> копеек.

В то же время, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, списанные со счета должника Поповой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные банком на депозитный счёт отдела судебных приставов по г.Сосногорску распределены, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сосногорску, в порядке исполнения другого исполнительного производства в отношении должника Поповой Ю.В.

Таким образом, с ответчика Пешкова К.В. в пользу Поповой Ю.В. следует взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Поповой ЮВ к Пешкову КВ о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пешкова КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> в пользу Поповой ЮВ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч