Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2015 ~ М-1668/2015 от 12.03.2015

Мотивированное решение

изготовлено 20 апреля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

С 2010 года истец работала на предприятии ООО <ФИО>7». Руководитель предприятия <ФИО>2 уговорил истца взять на свое имя в <ФИО>8 кредит на общую сумму <иные данные>, пообещав самостоятельно производить расчеты по данным кредитным договорам. Истец заключила 3 кредитных договора на указанную сумму, и ДД.ММ.ГГГГ передала деньги, полученные по кредитным договорам ответчику под расписку. Передача денежных средств и составление расписки происходили в присутствии свидетеля <ФИО>4 После передачи денежных средств, ответчик производил выплаты в счет погашения кредитов. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала, что в ее отношении вынесены заочные решения о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на <иные данные>. В настоящее время решения вступили в законную силу и возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <иные данные>.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик <ФИО>2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа в виде составления расписки, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере <иные данные> на условиях погашения <ФИО>2 по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <ФИО>10», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <ФИО>9», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <ФИО>11» (л.д. 16). Своей подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 подтвердил, что с условиями предоставления суммы займа согласен.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <иные данные> на условиях погашения <ФИО>2 по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <ФИО>12», № от ДД.ММ.ГГГГ в <ФИО>13», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <ФИО>14».

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа и получения предмета договора займа. Все существенные условия договора займа в договоре содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в счет погашения кредитных договоров не производил.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, с <ФИО>1 в пользу ЗАО «<ФИО>15» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых: <иные данные> – сумма основного долга по кредиту, <иные данные> – плановые проценты за пользование кредитом, <иные данные> – задолженность по пени, <иные данные> – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившего в законную силу, с <ФИО>1 в пользу ЗАО <ФИО>16» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> – сумма задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Таким образом, общая сумма задолженности истца по указанным решениям суда составила <иные данные>, из которых: <иные данные> – сумма основного долга по кредитам, <иные данные> – сумма задолженности по процентам, пени.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <иные данные>, как невыполненные ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, требовании истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <иные данные> подлежат удовлетворению.

При этом, сумма основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по решениям суда в размере <иные данные> – является основной суммой долга по договору займа, а сумма задолженности по процентам и пени в размере <иные данные> и государственная пошлина в размере <иные данные> – убытками истца исходя из следующего.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиком, у истца возникли убытки в виде взысканной суммы задолженности по процентам по кредитному договору, пени, а также суммы государственной пошлины, которые подлежат выплате истцом.

На основании изложенного, сумма убытков в общем размере <иные данные> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере <иные данные> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные>, убытки в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела

№ 2-2565/2015