Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8657/2017 от 15.03.2017

Судья Ващенко Е.А. Дело № 33-8657/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкиной В.А.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года апелляционную жалобу Рубцовой Л.И., Рубцова В.И. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 19 декабря 2016 года по делу по иску Рубцовой Л.И., Рубцова В.И. к Управлению пенсионного фонда № 37 по г.Москве и Московской области о возобновлении выплаты пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Рубцова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР № 37 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать решение от 01.08.2008 года о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей, а так же решение о назначении ЕДВ с 28.07.2008 года законным; признать решение ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от 15.09.2016 года об отказе в назначении второй пенсии и ЕДВ по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей незаконным; обязать ответчика продолжить выплату второй пенсии и ЕДВ по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей с 01 октября 2016 года.

Рубцов В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области, в котором просил признать решение от 05.11.2014 года о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей, а так же решение о назначении ЕДВ от 05.11.2014 года законным; признать решение ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от 15.09.2016 года об отказе в назначении второй пенсии и ЕДВ по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей незаконным; обязать ответчика продолжить выплату второй пенсии и ЕДВ по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей с 01 октября 2016 года.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Истцы Рубцова Л.И., Рубцов В.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержала Рубцова Л.И. и ее представитель, истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Рубцов Р.В. 1982 года рождения, являющийся гражданином Республики Кыргызстан был призван в вооруженные силы Кыргызской Республики 15.06.2000 года и был исключен из списков войсковой части в связи со смертью 15.09.2000 года, что подтверждается справкой военного комиссариата. Истцы Рубцова Л.И. и Рубцов В.И. являются родителями погибшего Рубцова Р.В.

Решением ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от 01.08.2008 года на основании заявления от 28.07.2008 года Рубцовой Л.И. была назначена вторая пенсия по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей, а так же была назначена ежемесячная денежная выплата.

Решением ГУ УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от 05.11.2014 года на основании заявления от 27.10.2014 года Рубцову В.И. была назначена вторая пенсия по случаю потери кормильца за сына, умершего в период прохождения военной службы по призыву при исполнении служебных обязанностей, а так же была назначена ежемесячная денежная выплата.

15 сентября 2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ № 37 по г.Москве и Московской области принято решение об отказе Рубцовой Л.И. и Рубцову В.И. в назначении второй пенсии по случаю потери кормильца и установлении ежемесячной денежной выплате в связи с отсутствием у них права на получение указанных выплат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рубцовой Л.И. и Рубцову В.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в части установления спорной выплаты на истцов не распространяются.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» № 166-ФЗ от 15.12.2001 года право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению предоставлено при соблюдении условий, предусмотренных указанным Законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

При этом пунктом 2 статьи 1 Закона предусмотрен приоритет норм международных договоров Российской Федерации, если ими установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Законом.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, членами которого являются Российская Федерация и Республика Кыргызстан, урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года. Его положения распространяются на все виды пенсионного обеспечения, которые установлены или будут установлены законодательством этих государств.

Однако, указанное Соглашение не распространяется на военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и предусматривает в отношении пенсионного обеспечения этих лиц и членов их семей заключение специального соглашения.

Пенсионное обеспечение военнослужащих урегулировано Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 года, положения которого распространяются на военнослужащих Вооруженных Сил государств- участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин), и членов их семей.

Соглашение от 13.03.1992 года и Соглашение от 15.05.1992 года основаны на территориальном принципе и в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, то есть для целей пенсионного обеспечения это Соглашение содержит отсылочную норму к законодательству государства постоянного проживания соответствующих лиц.

Из материалов дела следует, что Рубцов Р.В. на момент гибели проходил службу в Вооруженных силах Республики Кыргызстан. Истцы в настоящее время проживают на территории Российской Федерации.

Пенсии по государственному пенсионному обеспечению военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, и членам их семей устанавливаются в соответствии с нормами статей 8 и 15 Закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона в целях реализации его норм к военнослужащим относятся граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Поскольку нормы Закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ не распространяются на военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах другого государства, в данном случае Республики Кыргызстан, в то время как по материалам дела установлено, что погибший сын истцов являлся гражданином Республики Кыргызстан, на действительную военную службу призван военным комиссариатом Республики Кыргызстан и погиб в период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Республики Кыргызстан с 15.05.2000 г. по 15.09.2000 г., суд приходит к выводу о законности принятого пенсионным органом решения об отказе Рубцовой Л.И. и Рубцову В.И. в назначении второй пенсии по случаю потери кормильца и установлении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсутствием у них права на получение данных выплат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой Л.И., Рубцова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи