Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18164/2016 от 28.06.2016

Судья: <данные изъяты> дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу Гриханова <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гриханова <данные изъяты> к СНТ «Милухино» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения Гриханова Ю.В., его представителя – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истец Гриханов Ю.В. обратился в суд с иском к СНТ «Милухино» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйствен­ного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположен­ного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> садовый участок № <данные изъяты>. Начиная с июня 2014 года и по настоящее время представители СНТ «Милухино» чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком, не пропускают машину для подъезда к зе­мельному участку, в связи с чем истец не имеет возможности осуществ­лять права собственника земельного участка. Истец просит обязать СНТ «Милухино» не чинить препятствий ист­цу в осуществлении права владения и пользования земельным участком, обеспечив право проезда, подхода к земельному участку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требо­вания.

Представитель СНТ «Милухино» иск не признал, ссылаясь на то, что в СНТ «Милухино» разработаны и действуют Правила въезда на территорию СНТ «Милухино», утвержденные правлением СНТ <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Правил, въезд личного транспорта владельца земельного участка осуществляется через пост охраны по предъявлению пропуска ус­тановленного образца и документа, удостоверяющего личность. Согласно п. 2.2, пропуск установленного образца выдается владельцу земельного участка при условии своевременной оплаты членских взносов. По пись­менному заявлению владельца земельного участка пропуск может быть выдан и членам его семьи, имеющим личный легковой автомобильный транспорт (п. 2.3). Гриханов Ю.В. пропуск не получал, заявление о выдаче пропуска членам его семьи он не подавал. В соответствии с п. 2.8.1 Правил, в случае приглашения гостей вла­делец земельного участка обязан сообщить на пост охраны ФИО прибы­вающих, марку и регистрационный номер автомобиля. За все время Гри­ханов Ю.В. с подобными заявлениями на пост охраны не обращался. Согласно п. 2.13 Правил, проезд на территорию СНТ собственников земельных участков, ведущих индивидуальное садоводство, осуществля­ется в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструк­туры и другим имуществом общего пользования СНТ «Милухино», за­ключенный между СНТ и собственником, ведущим индивидуальное садо­водство. В случае отсутствия договора проезд разрешается только на лич­ном автомобиле владельца участка. Гриханов Ю.В. такой договор с СНТ «Милухино» не заключал. Таким образом, со стороны Гриханова Ю.В. не было предпринято никаких попыток к решению вопроса о проезде принадлежащего ему ав­томобиля.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд обязал СНТ «Милухино» не чинить препятствий Гриханову Ю.В. в осуществлении подхода к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: Мо­сковская область, <данные изъяты>, СНТ «Милухино», <данные изъяты>, садовый участок № <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гриханов Ю.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой в иске было отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Гриханов Ю.В. является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйствен­ного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположен­ного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, садовый участок № <данные изъяты> на основании постановления админист­рации <данные изъяты> «О закреплении земель за садоводческим това­риществом «Милухино» от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> и государственной реги­страции права от <данные изъяты> г

Истцом <данные изъяты> подавалось заявле­ние о выходе из членов СНТ.

Договор с истцом о ведении садоводства в индивидуальном порядке не заключен, условия ведения истцом садоводства в индивидуальном по­рядке между сторонами не определены.

Между тем, <данные изъяты> правлением СНТ «Милухино» утверждены Правилами въезда на территорию СНТ «Милухино», в которых указано, что въезд личного автотранспорта владельца земельного участка осуществляется через пост охраны по предъявлению пропуска установ­ленного образца и документа, удостоверяющего личность (пункт 2.1 Пра­вил). Пропуск установленного образца выдается председателем правления СНТ владельцу земельного участка при условии своевременной оплаты членских и целевых взносов, погашении долгов по ним (пункт 2.2 Пра­вил). По письменному заявлению владельца земельного участка пропуск может быть выдан и членам его семьи, имеющим личный легковой авто­мобильный транспорт, (пункт 2.3 правил). В случае приглашения гостей владелец земельного участка обязан сообщить на пост охраны ФИО прибывающих, марку и регистрационный номер автомобиля, (пункт 2.8.1 Правил),

Судом установлено, что истец не обращался с заявлением в СНТ о выдачи ему пропуска на проезд автотранспорта на территорию СНТ к принадлежащему истцу земельному участку через пост охраны. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения ис­ковых требований в части нечинения ответчиком препятствий в осуществ­лении права проезда к земельному участку истца отсутствуют. При этом суд счел обоснованными исковые требования ист­ца о нечинии препятствий в осуществлении подхода к данному участку.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриханова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: