Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2021 ~ М-2157/2021 от 23.08.2021

УИД:66RS0010-01-2021-003696-59

Дело № 2-2253/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

    с участием представителя истца Суздалевой Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. В. к Железовой В. А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Железовой В.А. о взыскании денежных средств в размере 530500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20810 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8713 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору между истцом и ответчиком, истцом были перечислены денежные средства в ООО «<...>» за оплату автомобиля <...> VIN № 10500 рублей за оплату услуги «подбор авто», 420000 рублей и 100000 рублей оплата за автомобиль с пробегом по договору №, покупатель – Железова В.А. Автомашина была получена ответчиком, зарегистрирована в ГИБДД на ее имя, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время используется ответчиком. Обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Определение суда от 27.10.2021г. к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесении решения суда.

В судебное заседание истец Соловьев А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Суздалева Л.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме, уточнив размер процентов на дату судебного заседания, составляющих за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37436 рублей 60 копеек. Суду пояснила, что ответчик являлась сотрудником ООО «<...>», специалистов по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьев и ООО <...>» имеют один юр.адрес, Соловьев также является директором общества Железова обратилась к Соловьеву и попросила в займы денежные средства для покупки автомашины, между сторонами был заключен договор займа по которому Соловьев перечислил денежные средства за покупку машины Железовой. По условиям договора Железова должна была погашать займ частями в течении одного года. Договор был в сейфе в кабинете директора, но впоследствии пропал. В 2019г. Железова уволилась, денежные средства не вернула, на требование вернуть денежные средства не отвечает.

Ответчик Железова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, р чем в деле имеется почтовое уведомление.

Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неявка ответчика признана неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено, что Соловьев А.В. имеет счет в АО «АЛЬФА-БАНК» №, к счету выпущена банковская карта № на имя Соловьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. по указанному счету с использованием банковской карты совершена транзакция: 100000 рублей, 420000 рублей, 10500 рублей в адрес Компании <...>», что подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно справке автоцентра <...>» указанные денежные средства поступили в счет оплаты услуги «подбор авто», заказчик услуги Железова В.А., 520000 рублей в счет оплаты за автомобиль с пробегом по договору №, покупатель Железова В.А. (л.д. 13).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<...>» и Железовой В.А., Железова обязалась принять и оплатить автомобиль <...> VIN № <...> г.в., стоимостью 520000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД, Железова В.А. является собственником вышеуказанного автомобиля, государственный регистрационный знак №

Также установлено, что Железова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «<...> специалистом по кадрам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нормы ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в частности, то, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения нельзя квалифицировать как вытекающие из договора займа, поскольку из материалов дела не следует, что между сторонами заключен договор займа, факт заключения договора займа представленными суду доказательствами не подтвержден.

Доказательств того, что перечисление Соловьевым А.В. денежных средств в счет оплаты стоимости автомашины, которая находится в собственности Железовой В.А. было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены Соловьевым А.В. в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений, между ним и Железовой В.А., ООО <...>

С учетом изложенного, суд исходит из отсутствия доказательств того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, доказательств обратного, суду не представлено.

В отсутствие достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, а также в отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений, заявленные истцом ко взысканию денежные средства могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности или в дар. Следовательно, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 530500 рублей у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части исковых требований, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 530500 рублей.

По исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев А.В. направил Железовой В.А. по адресу: <адрес> требование вернуть денежные средства в размере 530500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в (л.д. 14-16).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37436 рублей 60 копеек.

Рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований, суд учитывает, что проценты подлежат начислению с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств, о чем ответчику было известно ДД.ММ.ГГГГ., после произведения оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

    Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37436 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8713 рублей 00 копеек.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала оплате при обращении в суд с иском в размере 8713 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 37436 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8713 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░