Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2015 ~ М-1351/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1530/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гатаулловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопромсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Блондербир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Гатауллова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопромсервис» (далее по тексту ООО «Стеклопромсервис») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что на основании трудового договора работала в ООО «Стеклопромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности витражиста, ее ежемесячная заработная плата, согласно трудовому договору, составляла 7 000 руб., однако работа была сдельной и превышала размер официальной заработной платы. Еженедельно ею сдавались наряды о проделанной работе в бухгалтерию, по данным нарядам начислялась заработная плата, которая находила свое отражение в ведомостях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получила заработную плату в размере 38 200 руб. В добровольном порядке ООО «Стеклопромсервис» ее требования по выплате задолженности по заработной плате не удовлетворяет. В трудовой книжке работодателем произведена запись о ее увольнении с 20.09.2014, однако с приказом об увольнении ее не знакомили, последним рабочим днем был 22.02.2015, уволена она была на основании заявления от 09.02.2015. Своими незаконными действиями работодатель причинил ей нравственные страдания. Просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 38 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Блондербир».

В судебном заседании истица Гатауллова И.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении, просила суд определить надлежащего ответчика по ее требованиям. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Стеклопромсервис» занималось обработкой стекла для межкомнатных дверей. Ее рабочее место располагалось в производственном помещении по адресу: <адрес>, 28-й пр-д Инженерный, 3, рабочее время – с 08:00 до 17:00 при пятидневной рабочей неделе. Период ее трудовой деятельности в ООО «Стеклопромсервис» составил с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2015. Заработная плата выдавалась еженедельно по факту сдачи ею нарядов о проделанной работе, денежные средства выдавались кассиром, в их получении расписывалась в ведомостях, однако за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г. заработная плата ей не выплачена, задолженность составляет 38 200 руб. За январь и февраль 2015 г. заработная плата ей была выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «Стеклопромсервис» извещено, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истицы, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ранее представленном суду заявлении ответчик указывал, что исковые требования Гатаулловой И.В. не признает. Сообщал, что ООО «Стеклопромсервис» находится на стадии реорганизации путем присоединения к ООО «Блондербир».

Представитель соответчика – ООО «Блондербир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания соответчик извещен.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

В соответствии со ст.ст.118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу Гатауллову И.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стеклопромсервис» и истицей Гатаулловой И.В., последняя была принята на работу к ответчику на должность витражиста с оплатой труда в форме должностного оклада в размере 7 000 руб. в месяц.

В трудовой книжке истицы имеется запись о периоде ее работы в ООО «Стеклопромсервис» - ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу витражистом на основании приказа № от 01.04.2014, ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию на основании приказа № от 30.09.2014.

Истицей в материалы дела представлена копия заявления об увольнении по собственному желанию с 09.02.2015, с которым она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору ООО «Стеклопромсервис». На заявлении имеется отметка «уволить с отработкой 2 недели».Как пояснила в судебном заседании Гатауллова И.В., она была уволена по истечении двух недель после подачи ею заявления об увольнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.03.2015, ООО «Стеклопромсервис» образовано 10.01.2014, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Основным видом деятельности общества является формование и обработка листового стекла.

По данным ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, сведениями о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2014 г. Гатаулловой И.В. Инспекция не располагает.

По данным, предоставленным ОПФ РФ (ГУ) по Ульяновской области, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения, составляющие пенсионные права Гатаулловой И.В., представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет работодателем ООО «Стеклопромсервис».

Стороной ответчика суду не представлены доказательства как относительно периода трудовой деятельности истицы в ООО «Стеклопромсервис», так и даты ее увольнения – приказ об увольнении, документы, подтверждающие расчет с работником по заработной плате на дату увольнения.

С учетом представленных истицей суду доказательств, суд считает установленным тот факт, что трудовые отношения Гатаулловой И.В. имели место в ООО «Стеклопромсервис» по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как данный день является последним рабочим днем недели.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом заявленных исковых требований, суд считает установленным факт задолженности работодателя перед истицей по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.

При определении размера задолженности ООО «Стеклопромсервис» по заработной плате перед Гатаулловой И.В., суд исходит из размера заработной платы, установленного трудовым договором, копия которого представлена в материалы дела, составляющего 7 000 руб. в месяц.

Суд не принимает во внимание копии ведомостей, представленных в материалы дела истицей, поскольку данные документы не представляется возможным соотнести с документами первичного документооборота по учету начисления и выплаты заработной платы, виды и формы которых утверждены постановлением Госкомитета статистики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, ввиду не соответствия представленных материалов таковым видам и формам.

С учетом изложенного, за спорный период размер задолженности ООО «Стеклопромсервис» по заработной плате перед истицей составит 21 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы суда, стороной ответчика суду не представлено.

При определении надлежащего ответчика по требованиям Гатаулловой И.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дату вынесения заочного решения, ООО «Стеклопромсервис» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Поскольку сведения о прекращении деятельности присоединенного юридического лица – ООО «Стеклопромсервис» в ЕГРЮЛ не внесены на дату принятия настоящего решения, суд считает надлежащим ответчиком по требованиям Гатаулловой И.В. ООО «Стеклопромсервис».

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате гарантированных работнику трудовым законодательством сумм по заработной плате были нарушены трудовые права истицы, суд полагает, что исковые требования Гатаулловой И.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит размер морального вреда, заявленный истицей ко взысканию с ответчика, необоснованно завышенным, и, с учетом степени нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истице, сумму в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования Гатаулловой И.В. к ООО «Стеклопромсервис» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гатаулловой И.В. к ООО «Блондербир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика ООО «Стеклопромсервис» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 830 руб. - от удовлетворенных требований имущественного характера, и 300 руб. – требований неимущественного характера, всего - в размере 1 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатаулловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопромсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклопромсервис» в пользу Гатаулловой И.В. задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Гатаулловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Блондербир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклопромсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 130 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       А.В.Высоцкая