Мотивированное решение от 09.11.2023 по делу № 02а-0608/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-010960-11

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-608/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что 01 сентября 2023 года через портал «Госуслуг» административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП Росси по Москве о возбуждении 07.09.2023 года исполнительного производства №1999454/23/77051-ИП. Однако на официальном сайте ФССП России в банке данных отсутствуют какие-либо сведения о вышеуказанном исполнительном производстве. Также административный истец указывает, что постановление об административном правонарушении №0355431010123030701008727 не может существовать вовсе, поскольку, указанное постановление вынесено 05.09.2023 года, а вступило в законную силу 28.03.2023 года, т.е. до того, как было принято само постановление. Кроме того, исполнительное производство возбуждено не по месту жительства административного истца.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве фио о возбуждении исполнительного производства №1999454/23/77051-ИП от 07.09.2023 года.

Определением суда от 04.10.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве фио, представители МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении административного истца МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №1999454/23/77051-ИП от 07.09.2023 года на основании исполнительного документа, выданного ГКУ города Москвы «АМПП» – постановления по делу об административном правонарушении №0355431010123030701008727, предмет исполнения – административный штраф в размере сумма

Выражая несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на не извещение его о вынесенном постановлении об административном правонарушении, о не вступлении его в законную силу, а также на нарушение территориальной подсудности при возбуждении исполнительного производства.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, составлено в соответствии с требованиями закона.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ вступил в законную силу 23.03.2023 года, при этом постановление об административном правонарушении было принято лишь 05.09.2023 года, отклоняется судом как несостоятельный и не может повлиять на законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку как следует из исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №0355431010123030701008727, административное правонарушениФИО было совершено 02.03.2023 года, по результатам рассмотрения административного дела № В-250832/23, должностным лицом ГКУ АМПП 07.03.2023г. вынесено постановление №0355431010123030701008727 о привлечении административного истца к административной ответственности по п.2 с т. 8.14 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 28.03.2023 года. При этом, дата выдачи исполнительного документа 05.09.2023 года, является фактической датой выдачи для предъявления исполнительного документа к исполнению, а не датой вынесения постановления, как ошибочно полагает административный истец.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик мог вынести постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца, т.к. адрес административного истца, указанный в исполнительном документе: адрес относится к территориальной подведомственности МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве.

Довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была выслана по месту жительства истца является необоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что на официальном сайте ФССП России по Москве отсутствует информация об исполнительном производстве №1999454/23/77051-ИП от 07.09.2023 года в отношении должникФИОФИО не соответствуют действительности.

В силу ч.1 ст.6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (пункты 1 и 3 упомянутого приказа).

Согласно пунктам 2 и 3 ст.6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" номер исполнительного документа относится к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных ФССП России.

Судом установлено, что на 30.10.2023 года база исполнительных производств, находящаяся в открытом доступе содержала сведения о возбужденном исполнительном производстве №1999454/23/77051-ИП от 07.09.2023 года в отношении должникФИО, с указанием номера исполнительного документа, даты возбуждения исполнительного производства, номера исполнительного производства, отдела судебных приставов и судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнительное производство, что подтверждается скриншотом из с официального сайта ФССП России.

Данные сведения опровергают доводы административного истца в части отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции и должностных полномочий, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ №5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░ №5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

1