Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-747/2017 от 18.04.2017

№4/1-747/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

06 июня 2017 года пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Савцова А.А., участвующего на основании доверенности в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Терехова В.В., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.В. отбывает наказание по приговору Саратовского областного суда от 21.03.2013 г. по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ), наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в отношении ФИО1, наказание назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч.1 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ ), наказание назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в отношении ФИО2, наказание назначено с применением ч.2 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.07.2016 г. осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока: 14.12.2011 г. Конец срока: 13.12.2017 г.

Осужденный Терехов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, при этом, что к настоящему времени он отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания и за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Терехов В.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

Рассмотрев ходатайство осужденного Терехова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно представленных в суд материалов осужденный Терехов В.В. характеризуется следующим образом:

Содержась в СИЗО, режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Поощрений не имел.

С 02.07.2013 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, трудоустроен на основном швейном производстве, к труду относится удовлетворительно. 02.09.2015 года поставлен на профилактический учет.... С сотрудниками администрации ИК-№ старается быть вежливым. Состояние здоровья удовлетворительное. На диспансерном учёте в ИК-№ не состоит. За время отбывания наказания в ИК№ установленный порядок отбывания наказания нарушал 3 раза, за что наказывался в дисциплинарном порядке 3 раза. Последние 2 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. По приговору суда иска не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.07.2016 г. осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. После отказа в условно-досрочном освобождении от наказания осужденный допустил 1 нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Последние 2 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Факты допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении, учитывает личность осужденного и приходит к убеждению, что он своим поведением, допущенными нарушениями режима содержания не доказал свое исправление, поэтому суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Терехова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья В.В.Шиндин