Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2015 от 24.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 г.                  гор. Москва

Мещанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Тришкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора М, подсудимого Федорова Д.И., защитника – адвоката Федоровой Е.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре И, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Федорова Д. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федоров совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Федоров будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в районе парапета <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого П, стоявшего возле указанного парапета и опустившего голову вниз. Подойдя к последнему и увидев, что в левом боковом кармане спортивной куртки П просматривается кошелек, Федоров, преследуя корыстную цель, задумал тайно похитить указанный кошелек. Реализуя задуманное, Федоров оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший не обращает на него внимания, тайно от потерпевшего и окружающих, своей левой рукой проник в левый боковой карман спортивной куртки, одетой на П, откуда тайно похитил кожаный кошелек прямоугольной формы черного цвета стоимостью № рублей с денежными средствами Банка России на сумму № рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего Федоров держа похищенный кошелек с деньгами в левой руке, попытался скрыться с места совершения преступления, однако ему не удалось довести до конца свои преступные действия и он не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>, доставлен в дежурную часть <адрес>, где у него похищенное было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания Федоров заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П в поданном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.

В связи с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение Федорова в покушении на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, суд его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем принимает во внимание, что Федоров вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее учился и работал, по месту жительства характеризуется положительно, женат и воспитывает двоих детей, его материальное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств в их совокупности исключительными, а поэтому полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать Федорова осуждённым к данному наказанию условно, с испытательным сроком в 1 (один) год. Приговор в исполнение не приводить, если осуждённый в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру процессуального принуждения Федорову – обязательство о явке, - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - DVD-RW диск, находящийся в материалах дела, хранить при деле; кошелек с денежными средствами в сумме № рублей выданный на ответственное хранение потерпевшему – полагать возвращенными по принадлежности П

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере № рублей, возместить защитнику за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении жалобы он должен указать в жалобе при ее подаче.

Председательствующий по делу