Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2014 ~ М-3083/2014 от 25.09.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2573/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Загайновой Е.В.,

с участием истца Семеновой О.В.,

представителей истца Салата В.Н., Семенова А.П.,

представителя ответчика Волкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Семенова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее по тексту ООО «Стройтранс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на завершение строительства объекта долевого строительства в сумме 138500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.02.2007 между ООО «Стройтранс» и Д.С. был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство 6-этажного жилого дома, со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: .... Согласно условиям договора, ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Цитко Д.С. однокомнатную ..., общей площадью 55,4 кв.м. Окончание срока строительства и передача объекта дольщику было определено на 3-ий квартал 2008 года. Во исполнение условий договора Д.С. была уплачена сумма в размере 1108 000 рублей. На основании договора об уступке права требования от 09.07.2007, Д.С. переуступила права дольщика по данному договору Ю.Н. Последний в свою очередь уступил права А.А. на основании договора об уступке права требования от 24.09.2008. А.А. на основании договора об уступке права требования от 29.06.2010 уступила права истцу Семеновой О.В. Ответчик обязательства по договору не исполнил, объект строительства до настоящего времени истцу не передан. Для завершения строительства многоквартирного дома, дольщиками на общем собрании ТСЖ «Жилье» большинством голосов было принято решение о завершении строительства за счет дополнительных взносов из расчета 2500 руб. за 1 кв.м. Истцом на счет ТСЖ «Жилье» были внесены денежные средства в сумме 138 500 руб., которые в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат взысканию с ответчика. В связи с нарушениями прав истца на получение в собственность жилого помещения, Семенова О.В. перенесла психическую травму в форме переживаний в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец Семенова О.В., представитель истца Семенов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Салата В.Н. в судебном заседании доводы истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Томска исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости были удовлетворены частично. Для завершения строительства дольщики в 2011 году до момента внесения изменения в ЖК РФ, создали ТСЖ «Жилье», которому добровольно передали денежные средства. После этого ответчик уклонился от завершения строительства дома. Истец, как будущий собственник жилого помещения многоквартирного дома по адресу: ..., вынуждена была нести дополнительные расходы на завершение строительства, при этом стоимость объекта изменена не была. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. Полагает, что расходы, которые истец несет, являются убытками. Необходимость несения расходов связана с тем, что дом не достраивается.

Представитель ответчика ООО «Стройтранс» - Волков В.П. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что Семенова О.В. передала денежные средства председателю ТСЖ «Жилье» Ю.Н. в момент, когда ТСЖ не являлось застройщиком. На переданные дольщиками денежные средства строительство дома не велось. Кроме того, прокуратура Ленинского района г. Томска вынесла указанному ТСЖ «Жилье» предостережение, в котором указало о недопустимости сбора денежных средств с дольщиков дома. В настоящее время в Абитражном суде Томской области рассматривается иск о признании ТСЖ «Жилье» банкротом. Договор о передаче прав и обязанностей застройщика от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жилье» по договорам долевого участия в строительстве от 22.08.2012 был согласован сторонами, никем не оспорен. Учитывая, что истец по собственной инициативе вносила денежные средства на счет «ТСЖ», что также подтверждается дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве от 15.11.2012, требования истца являются необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца товарищества собственников жилья «Жильё» (далее – ТСЖ «Жильё»), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семеновой О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2007 между ООО «Стройтранс» (Застройщик) и Д.С. (Дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ..., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия (квартиру) участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома. Объектом долевого строительства по данному договору является: однокомнатная ... (строительный номер) общей площадью 55.4 кв.м на шестом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ....

Согласно п. 3.1 договора стоимость ... (строительный номер) общей площадью 55.4 кв.м составляет 1 108 000 рублей из расчета 20 000 рублей за 1 кв.м общей площади квартиры.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок окончания строительства и получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ... - 3 квартал 2008 года.

Указанный договор был зарегистрирован в соответствии ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в Управлении Росреестра по Томской области, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со справкой, выданной 31.05.2007 ООО «Стройтранс» Д.С. обязательства по договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... от 01.02.2007, по оплате стоимости однокомнатной ... (строительный номер) общей площадью 55.4 кв.м в размере 1108 000 рублей исполнила в полном объеме.

На основании договора об уступке права требования от 09.07.2007 № 30-у, Д.С. переуступила права дольщика по данному договору Ю.Н., который по договору уступки прав требования от 24.09.2008 передал право требования по договору долевого участия А.А., которая в свою очередь по договору от 29.06.2010 передала данное право истцу.

Договор уступки права требования от 29.06.2010 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области, что также сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Семенова О.В. указала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от 01.02.2007, она понесла убытки в виде дополнительно понесенных расходов на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: ....

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 170 «а» состоялось собрание дольщиков дома по .... Большинством голосов было принято решение завершить строительство дома за счет взносов дольщиков из расчета 2500 рублей за один квадратный метр площади объекта долевого строительства. За прострочку сдачи денежных средств установлен штраф в размере 0,1 %.

Факт внесения истцом Семеновой О.В. на счет ТСЖ «Жилье» денежных средств в размере 138 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.12.2012 № 69.

22.08.2012 между ООО «Стройтранс» (Прежний застройщик) и ТСЖ «Жильё» (Новый застройщик) был заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жилье» по договорам долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками офисами по адресу: ..., по условиям которого прежний застройщик уступил новому застройщику долг ООО «Стройтранс» перед участниками долевого строительства шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... по заключенным договорам долевого участия, который выражается в обязанности в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия (квартиры, нежилые помещения) каждому участнику долевого строительства (п.1.1).

В счет уступки долга указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, новый застройщик признает прекращенными обязательства прежнего застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: .... Долг прежнего застройщика переходит к новому застройщику в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. Прежний застройщик не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение участниками долевого строительства обязательств по договорам долевого участия, указанным в п. 1.1 настоящего договора, в случае предъявления их новым застройщиком к исполнению (п.1.2, 1.3, 3.1).

Указанный договор сторонами не оспорен.

30.08.2012 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ТСЖ «Жильё» выдано разрешение на строительство жилого дома со встроено - пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... сроком действия до 17.11.2012.

15.03.2013 между ТСЖ «Жильё» (Застройщик) в лице председателя Ю.Н. и Семеновой О.В. (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено - пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... № 30, в соответствии с которым права и обязанности застройщика шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... переходят от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жилье» в объеме, существующем на дату подписания соглашения. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Под ценой в настоящем договоре понимаются денежные средства, подлежащие уплате дольщиком для строительства объекта долевого участия. Стоимость ... (строительный номер) общей площадью 55,4 кв.м. по настоящему соглашению составляет 1246 500 руб. из расчета 22 500,00 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, из которых 20000 руб.- стоимость, установленная Договором, 2500 руб.- сумма на достройку дома, установленная общим собранием собственников помещений от 26.06.2012» (п.1-2).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области 27.03.2013, о чем имеется отметка на соглашении.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения дольщиками дома по ... о сборе денежных средств на завершение строительства указанного дома, договор от 22.08.2012 между ООО «Стройтранс» и ТСЖ «Жильё» о передаче прав и обязанностей застройщика от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жильё» заключен не был. На момент внесения денежных средств Семеновой О.В. в ТСЖ «Жильё» в размере 138500 руб. (13.12.2012), у последнего отсутствовало разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома (период действия разрешения с 30.08.2012 по 17.11.2012), а потому у Семеновой О.В. отсутствовали какие-либо основания для внесения указанных денежных средств на завершение строительства дома непосредственно ТСЖ «Жильё».

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении строительства указанного дома и о вводе его в эксплуатацию, а также доказательства того, что сумма в размере 138500 рублей была израсходована на завершение строительства дома (отсутствует смета (калькуляция) затрат на строительство дома). Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании сторонами.

Также судом учитывается, что указанные денежные средства, как следует из пояснений истца и его представителя, были внесены Семеновой О.В. добровольно, а соответственно негативные последствия внесения указанной денежной суммы и их нецелевого использования она должна была осознавать.

Истцом в ходе рассмотрения дела не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и действиями ООО «Стройтранс». Обязательства ООО «Стройтранс» перед истцом были прекращены в соответствии с договором от 22.08.2012, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, связанных с завершением строительства дома с ООО «Стройтранс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование наличия на ее стороне убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «Стройтранс» своих обязательств, а потому в удовлетворении исковых требований Семеновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании убытков надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, не подлежит удовлетворению требование Семеновой О.В. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семеновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Верно

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2014

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2573/2014 Октябрьского районного суда г. Томска.