Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 (1-449/2017;) от 31.07.2017

№ 1-58/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях: Корякиной О.Н., Пугачеве Н.А. с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Федорцова И.В., заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Загайнова И.В.,

потерпевшего <данные изъяты> представителя потерпевшего – адвоката Сидоренко П.А.,

подсудимых: Черных Д.О., Пиняжина Ф.В., Нечаева А.Н., Шайдурова А.А.;

защитников-адвокатов: Бездежского А.А., Фокина В.Ф., Харлова А.А., Емельяновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черных Д. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пиняжина Ф. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нечаева А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шайдурова А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черных Д.О., Пиняжин Ф.В., Шайдуров А.А., Нечаев А.Н. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимыми в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//>, в период времени с 14 часов 37 минут до 22 часов 08 минут Черных Д.О., Пиняжин Ф.В., Шайдуров А.А., Нечаев А.Н. находились в баре <данные изъяты> где распивали спиртные напитки.

У Черных Д.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа с применением насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении <данные изъяты>. с целью завладения денежными средствами, принадлежащими последнему.

Далее Черных Д.О., зная расположение камер видеонаблюдения и режим работы заведения, пользуясь расположением стола №, за которым они находились, в углу помещения, и имеющим матерчатую штору для ограждения от общего помещения бара, предложил Пиняжину Ф.В., Шайдурову А.А., и Нечаеву А.Н. совершить совместно с ним хищение имущества <данные изъяты> Шайдуров А.А., Пиняжин Ф.В. и Нечаев А.Н. ответили Черных Д.О. согласием, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, <//>, около 19 часов 48 минут, Черных Д.О. по телефону под надуманным предлогом предложил <данные изъяты> прибыть в бар <данные изъяты>., не осведомленный о преступных действиях Черных Д.О., Шайдурова А.А., Пиняжина Ф.В. и Нечаева А.Н., около 20 часов 25 минут <//> прибыл в бар <данные изъяты>

После чего Черных Д.О. сразу указал <данные изъяты>. место за столом, при котором <данные изъяты> сел между Нечаевым А.Н. и Шайдуровым А.А., что бы контролировать его действия, не давая возможности покинуть помещение бара без их согласия.

В период времени с 20 часов 25 минут 21 часа 17 минут <//>, сразу после того как <данные изъяты> сел за стол, Шайдуров А.А., реализуя совместный умысел, применил насилие, неопасное для жизни или здоровья, нанес удар кулаком по лицу <данные изъяты>. После чего Черных Д.О., применяя насилие, неопасное для жизни или здоровья, также нанес удар рукой по лицу <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия Шайдуров А.А., применяя насилие, неопасное для жизни или здоровья нанес <данные изъяты> не менее трех ударов рукой в область затылка и шеи <данные изъяты> а Нечаев – один раз толкнул <данные изъяты> рукой в плечо.

После этого Шайдуров А.А., Черных Д.О. и Нечаев А.Н. поочередно потребовали у <данные изъяты> передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей.

<данные изъяты> после примененного в отношении него насилия, согласился с незаконными требованиями, в связи с чем, передал по требованию Черных пластиковую банковскую карту <данные изъяты> Пиняжину В.Ф., при этом сообщив пин-код от данной карты.

Пиняжин Ф.В. проследовал с данной картой к банкомату <данные изъяты> где снял с неё 20000 рублей, после чего вернулся в бар <данные изъяты>». Находясь в баре, Пиняжин Ф.В. вернул банковскую карту <данные изъяты> а денежные средства в сумме 20 000 рублей передал Черных Д.О., который распорядился ими по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Черных Д.О., Пиняжин Ф.В., Шайдуров А.А. и Нечаев А.Н. причинили потерпевшему <данные изъяты> согласно заключению эксперта №, от <//>, телесные повреждения в виде ссадины в области нижней губы с отеком мягких тканей, не причинившую вред здоровью, и похитили денежные средства потерпевшего в размере 20 000 рублей.

Подсудимый Черных Д.О. признал вину частично и пояснил, что с другими подсудимыми состоит в приятельских отношениях. Потерпевшего <данные изъяты> непродолжительное время.

В связи с тем, что у них с потерпевшим был общий знакомый - <данные изъяты> который был должен деньги им обоим и не возвращал, то потерпевший нанял его (Черных) для организации розыска Чемезова, обещал заплатить 30000 рублей, при этом договорные отношения документально не оформлялись. Черных Д.О. совместно с Шайдуровым А.А. и Пиняжиным Ф.В. два дня дежурили по месту возможного нахождения Чемезова, сообщенного потерпевшим <данные изъяты> понесли затраты в виде аренды автомобиля, еды.

<//> он позвонил <данные изъяты> и предложил встретиться в баре <данные изъяты> чтобы обсудить дальнейшие действия по поиску <данные изъяты> Придя в бар, <данные изъяты>. стал везти себя грубо, называя Черных Д.О. по фамилии, что ему не понравилось, он нанес один удар по лицу <данные изъяты> пальцами. При этом Шайдуров отталкивал <данные изъяты> рукой от себя, поскольку потерпевший грубил. Сам <данные изъяты> предложил компенсировать понесенные расходы на поиски <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, а также предложил еще заплатить 10000 рублей на дальнейшие поиски, для чего добровольно передал банковскую карту Пиняжину, сообщив пин-код. Пиняжин сходил и снял деньги, 20000 рублей, вернулся, карту отдал потерпевшему, деньги положил на стол. Также пояснил, что Нечаев оказался в баре вообще случайно, пришел с коммерческим предложением на осуществление охранных услуг. Исковые требования потерпевшего не признает.

Из оглашенных показаний Черных на очной ставке с потерпевшим от <//> установлено, что конкретные суммы, которые должен был понести потерпевший по поиску <данные изъяты> не обговаривались. Черных неоднократно бывал в баре <данные изъяты> В баре потерпевшему <данные изъяты> объяснили, что его сведения о месте нахождения <данные изъяты> неверны, и понесены затраты на поиски последнего. Черных видел, как Шайдуров наотмашь нанес один удар тыльной стороной кисти в область лица. Также Черных пояснял, что <данные изъяты> лично ему ничего должен не был, также он не знает, чтобы <данные изъяты> должен был Нечаеву, Шайдурову, Пиняжину (т.2, л.д. 132-142).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что удар, нанесенный Шайдуровым, наотмашь не был сильным, как указано в показаниях, это был несильный толчок. Когда, договаривались о работе по поиску Чемезова, конкретную сумму вознаграждения не обговаривали, <данные изъяты> действительно ничего не был должен ему (Черных) до указанных событий, за исключением указанных расходов по поиску <данные изъяты>

Подсудимый Пиняжин Ф.В. признал свою вину частично, сообщил суду аналогичные сведения, подтвердил показания Черных Д.О.

Пояснил, что именно он ходил и снимал с карты потерпевшего денежные средства. Видел, как Черных дал пощечину пальцами потерпевшему, поскольку <данные изъяты> грубо себя вел. Наносили ли удары другие подсудимые, не помнит.

Из оглашенных показаний Пиняжина на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим следует, что помимо пощечины Черных, он видел, как Шайдуров А.А., когда <данные изъяты> сидел от него справа, нанес один удар рукой наотмашь в область щеки потерпевшему, за то, что <данные изъяты> ответил на вопрос. Также Шайдуров нанес еще один удар <данные изъяты> но куда именно, он (Пиняжин) не видел. Никому из присутствующих <данные изъяты> ничего не был должен. Денежные средства в сумме 10 000 рублей он (Пиняжин) передал Черных, а остальные 10000 рублей положил на стол, что случилось с этими денежными средствами, не знает. <данные изъяты> его (Пиняжина) либо Шайдурова ехать по месту нахождения Чемезова не просил. Лично Пиняжин никакие расходы, связанные с поиском Чемезова не понес (т.2, л.д. 56-62; 63-73; 83-84; т.3, л.д.189-190).

Оглашенные показания Пиняжин Ф.В. подтвердил частично. Пояснил, что он не характеризовал удар Шайдурова, как нанесенный «наотмашь», это дописка следователя, которую он не заметил при прочтении протокола очной ставки. Затраты на поиски Чемезова являлись общими, просто <данные изъяты> решил возместить их добровольно, но непосредственно <данные изъяты> должен был деньги Черных.

Подсудимый Нечаев А.Н. вину не признал полностью и показал, что <//> приехал в бар <данные изъяты>» с деловым предложением к Черных о предоставлении охранных услуг. С <данные изъяты> ранее вообще никогда знаком не был. При нем Черных нанес один удар ладонью по лицу, а Шайдуров дважды ударил ладонью по затылку потерпевшему <данные изъяты>, поскольку последний грубо себя вел. Он, в свою очередь, рукой отодвинул от себя <данные изъяты> поскольку потерпевший близко сел рядом. Сорокин добровольно передавал банковскую карту Пиняжину.

Вместе с тем, из оглашенных показаний Нечаева на стадии предварительного следствия следует, что последний встретился с Черных, Пиняжиным и Шайдуровым попить пиво (т.2, л.д. 189-193).

На очной ставке с потерпевшим от <//> Нечаев А.Н. указал причину встречи в баре «<данные изъяты> - общение с Черных по вопросу установки видеонаблюдения, то есть по рабочим вопросам (т.2, л.д. 200-211).

Оглашенные показания Нечаев подтвердил, пояснив, что не помнит, по какой причине сразу не сообщил следователю о цели визита в бар, однако распитие пива с друзьями не исключало намерения обговорить с Черных деловое предложение.

В своих показаниях суду Шайдуров А.А. пояснил, что частично признает вину. Сообщил показания, аналогичные показаниям Черных, Пиняжина и Нечаева. Пояснил, что он и Черных искали должника Чемезова совместно с потерпевшим <данные изъяты>, по предложению последнего. <//> в баре <данные изъяты> подсудимый Черных нанес один удар в область лица (пощечину), поскольку <данные изъяты> назвал его по фамилии, а он, в свою очередь, нанес один удар пальцами по губам, за то, что <данные изъяты> начал грубить. <данные изъяты> добровольно решил возместить понесенные затраты на поиски <данные изъяты> в сумме 10000 рублей, а также выразил желание еще заплатить 10000 рублей для организации дальнейших поисков <данные изъяты> Никто потерпевшему не угрожал, денежные средства не требовал.

Из оглашенных показаний Шайдурова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что им потерпевшему было нанесено два удара рукой по затылку, чтобы тот вел себя уважительно по отношению к нему (т.3, л.д. 32-35; 60-62).

На очной ставке с потерпевшим Шайдуров А.А. сообщал, что о договорённостях между Черных и <данные изъяты> ему ничего не известно (т.3, л.д. 39-51).

Шайдуров А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что действительно ударил <данные изъяты> дважды: один раз по затылку, второй по щеке, в связи с неуважительным поведением потерпевшего. На очной ставке говорил о том, что ничего не знает о договоренностях относительно какого-либо вознаграждения за поиски <данные изъяты> а не о компенсации понесенных расходов в связи с этими поисками, о наличие которых узнал от Черных.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что до случившегося был знаком с Пиняжиным Ф.В., а также <//> познакомился с Черных Д.О. Познакомились с Черных на концерте, где присутствовал их общий знакомый <данные изъяты> последний имел денежный долг, как перед Черных, так и перед Сорокиным Д.О. В связи с чем, после того как <данные изъяты> исчез, они договорились с Черных о том, что он (<данные изъяты>) сообщит Черных о местонахождения <данные изъяты> в случае, если что-то узнает. В феврале 2017 года ему стало известно, что <данные изъяты> может находиться у своей матери, и эти сведения он сообщил Черных Д.О. по телефону. Никаких соглашений о том, что Черных будет искать <данные изъяты>, а он (<данные изъяты> оплачивать затраты на поиски последнего, не было.

<//> около 19 часов 45 минут ему позвонил Черных Д.О. и предложил встретиться в кафе-бар <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> Поскольку Черных Д.О. он видел один раз, то решил, в целях безопасности, оставить его контактные данные и адрес кафе своей подруге <данные изъяты>

Около 20 часов 10 минут он приехал бар <данные изъяты> углу справа сидела компания в количестве четырёх человек, среди которых на тот момент он знал Черных Д.О., Пиняжина Ф.В. и Шайдурова А.А. (которого на тот момент видел один раз в компании Черных Д.О. <//>). Нечаев А.Н. ему не был знаком. Данная компания распивала пиво. Черных Д.О. настойчиво попросил его сесть за стол, и указал конкретное место между малознакомым ему Шайдуровым А.А. и незнакомым Нечаевым А.Н. Он понял, что его специально усаживают на это место, для лишения возможности покинуть помещение кафе-бара <данные изъяты> только он сел, Черных Д.О. сказал, что он предоставил им неверную информацию о месте нахождения <данные изъяты> и теперь должен решить вопрос о возмещении причиненных им убытков, если хочет выйти отсюда. После чего Шайдуров А.А., сидевший слева, нанес один удар кулаком правой руки (костяшками) в область лица. При этом Шайдуров А.А. сказал: «Мы тебя здесь сломаем», а Черных Д.О.: «Если хочешь выйти отсюда не по кусочкам (а можно и по кусочкам) должен возместить ущерб». Он назвал Черных Д.О. по фамилии, и тот ударил его левой ладонью по правой щеке, потребовав не фамильярничать. Шайдуров и Черных стали разъяснять ему, что они потратили время у матери Чемезова, при этом Шайдуров правой рукой нанес ему удар по затылку и верхней части шеи, от чего потемнело в глазах, и онемели пальцы на левой руке. Он сильно испугался за жизнь и здоровье. Подсудимые обсуждали сумму «долга»: Шайдуров предлагал 25000 рублей, а Черных и Нечаев – 20000 рублей. В этот момент Шайдуров снова нанес удар по затылку и шеи, а через несколько секунд – еще один удар, пояснив, что так ему (<данные изъяты>) лучше думается.

Он согласился с их требованиями, поскольку испугался, сказал, что деньги есть на банковской карте. Карту он отдал Черных, сообщив пин-код, а тот передал её Пиняжину. Пиняжин и Шайдуров вышли вдвоем из-за стола, при этом Шайдуров взял его (<данные изъяты> телефон, лежащий на столе. Также из-за стола вышел Нечаев. Нечаев вернулся через некоторое время и спросил, зачем <данные изъяты> привлек отца, при этом толкнул его в правое плечо, было неприятно, сказал, что «сломает его прямо здесь». Через две минуты вернулись Пиняжин и Шайдуров, и Пиняжин вернул ему карту, а деньги в сумме 20000 рублей передал Черных. Всего на банковской карте находилось 25000 рублей. В этот момент на телефон Черных позвонил отец потерпевшего – Сорокин О.В., Черных сообщил, где они находятся, при этом пояснив ему (потерпевшему): «Отец как приедет, так и уедет, а ты останешься». После прибытия отца началась перепалка, Шайдуров хватал отца за руку. Через некоторое время они ушли с отцом из кафе.

Позже, в тот же день, он, его отец, и сотрудники полиции вернулись в кафе. Подсудимые стали вести себя грубо, выражались нецензурной бранью, угрожали отцу расправой. Тот столик, за которым они сидели в кафе, находится в углу, огорожен шторкой, в связи с чем, никто из посетителей не видел происходящее.

Оглашенные показания на стадии предварительного следствия, подтвержденные потерпевшим в полном объеме, полностью аналогичны, сведениям, сообщённым им суду. При этом из показаний следует, что подсудимые требовали компенсировать им «моральный вред» причиненный неверным указанием места нахождения <данные изъяты> Также установлено, что потерпевший не видел, чем ему наносил удары Шайдуров (т.1, л.д. 164-174; т.3, л.д. 39-51).

Потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснил, что действительно не видел, чем наносил удары Шайдуров, но по ощущениям открытой ладонью руки. После случившегося находился на лечении в стационаре 13 дней и еще 8 дней дома. До сих пор испытывает болезненные ощущения в области шеи и головы, из-за длительного пребывания на больничном потерял высокооплачиваемую работу (хотя официально уволен по собственному желанию), в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

В заявлении от <//>., <данные изъяты> просит привлечь к ответственности неизвестных, которые удерживали его в баре по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (том 1, л.д. 23)

В аналогичном заявлении от <//> <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности Пиняжина Ф.В., Черных Д.О., молодого человека по имени А., второго молодого человека по имени А., которые <//> с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут под угрозой расправы завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1, л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от 8<//>, в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы у <данные изъяты> <//> обнаружены ссадины в области нижней губы на фоне отека мягких тканей, давностью около 1 суток на момент осмотра <//>. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом, частью тела человека - рукой и т.п., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Длительное время (с <//> по <//>) <данные изъяты> находился на листке нетрудоспособности с диагнозом: «сотрясение головного мозга, повреждение связочного аппарата в шейном отделе позвоночника», который судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не подтвержден объективными клиническими данными, выставлен только на основании субъективных данных – жалоб (том. 1 л.д. 229-231; 221).

Свидетель <данные изъяты>. сообщил суду, что потерпевший приходится ему родным сыном. С подсудимыми до случившегося знаком не был. <//> около 21 или 22 часов ему позвонила сожительница сына <данные изъяты> и сообщила, что сын пошел встречаться с малознакомым человеком и оставил его номер телефона, как потом выяснилось телефон Черных. На сотовый телефон сын не отвечал. Он позвонил по оставленному сыном телефону, ему ответил молодой человек, сообщил, что его сын в баре <данные изъяты> данному адресу они приехали вместе с женой. Он зашел в бар. Увидел сына и подсудимых, сидящих в углу заведения. Нечаев сообщил ему, что <данные изъяты>) попал в переплет, но они уже все порешали, и теперь его сын должен три дня находиться на каком-то адресе и кого-то стеречь. Все подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал присутствующим, что его сын ничего им не должен, и они ушли с сыном из кафе. Д. сообщил, что у него с карты похитили денежные средства, при этом били и угрожали. Деньги 20000 рублей взяли в счет какой-то выполненной работы, но его сын никого не нанимал. В связи с чем, они вернулись в указанный бар с сотрудниками полиции. Подсудимые вели себя нагло, угрожали ему и сыну расправой в присутствии сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что Болотова позвонила не ему, а супруге <данные изъяты> (потерпевший) находился в окружении неизвестных молодых людей (т.1, л.д. 146-148).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, при этом представил суду схему расположения каждого из подсудимых и потерпевшего в баре на момент его появления там.

Аналогичные сведения суду сообщила свидетель <данные изъяты>., мать потерпевшего, пояснив, что когда супруг и сын вернулись в автомобиль, Д. долго не мог прийти в себя, видела у сына телесные повреждения в виде разбитой губы. Сын рассказал, что его били, наносили удары по затылку, с банковской карты сняли и похитили 20000 рублей. При этом некий Пиняжин сказал сыну, что «сломает ноги», если он не отдаст карту, все подсудимые твердили ему про какой-то долг. Все подсудимые в тот день были пьяны и вели себя нагло, что знает со слов мужа и сына. Нечаев угрожал, после того как они вернулись с сотрудниками полиции, «выдавливанием глаз». Со слов сына знает, что он должен был сообщить подсудимым место нахождения какого-то должника, в случае, если ему будет что-либо известно об этом. О случившемся сразу сообщили в отдел полиции.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного <данные изъяты>.02.2017 в 22 часа 33 минуты в ДЧ обратилась женщина и сообщила что в отношении ее сына совершается преступление по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты> (том № л.д. 45-46).

Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что потерпевший приходится ей сожителем. <//> <данные изъяты> позвонил ранее ей неизвестный Черных и предложил встретиться. <данные изъяты> оставил номер телефона Черных и поехал на встречу. Около 21 часа она позвонила потерпевшему, но он не отвечал, о чём она сообщила родителям Д.. Со слов Д. знает, что в баре <данные изъяты> стали бить Черных и Шайдуров, угрожали тем, что порежут по кусочкам и вывезут в лес. Пиняжин снял с карты потерпевшего деньги 20000 рублей. При этом подсудимые требовали компенсировать им «моральный вред», причиненный тем, что <данные изъяты> сообщил ложные сведения о месте нахождения общего должника <данные изъяты>. Свидетель видела разбитую губу у <данные изъяты> и «шишку» на затылке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что знакома с Пиняжим по прежнему месту работы. Потерпевшего <данные изъяты> знает, как представителя банка <данные изъяты> С Черных и Шайдуровым знакома непродолжительное время, знает их как друзей Пиняжина. Их общий знакомый <данные изъяты> должен был и не возвращал денежные средства ей, <данные изъяты>, Черных и Шайдурову, поэтому его все разыскивали. Было решено искать Чемезова совместно, обмениваться информацией о его местонахождения.

<//> в вечернее время ей позвонил отец <данные изъяты> и сказал, что сын оставил её номер и поехал на встречу в кафе с неизвестным лицом. Она позвонила Пиняжину, последний был в сильном опьянении по голосу, сообщил, что находится в кафе <данные изъяты>. От <данные изъяты> знает, что он встретился с Черных, Пиняжиным, Шайдуровым и Нечаевым. Данные лица стали спрашивать с него о том, кто сообщил место нахождения Чемезова, пояснив, что Чемезова по этому адресу не было. <данные изъяты>, что получил «затрещину» от подсудимых, боялся чего-то большего, поэтому отдал им деньги сам. От матери <данные изъяты> знает, что подсудимые забрали деньги и банковскую карточку потерпевшего. Она (<данные изъяты> спрашивала по телефону у Пиняжина о карточке и деньгах потерпевшего, и Пиняжин пояснил, что они ничего не забирали.

Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что <//> она видела около дома матери <данные изъяты> подсудимых Пиняжина и Шайдурова, которые сообщили ей, что находятся на данном месте несколько дней, ждут <данные изъяты>, о возможном появлении <данные изъяты> на данном месте им сообщил <данные изъяты>. Спрашивали, может ли <данные изъяты> соврать, она пояснила, что <данные изъяты> незачем врать (т.1, л.д. 129-135).

Свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснила, что детали не помнит по прошествии времени.

Свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, в судебном заседании пояснил, что зимой 2017 года он совместно с <данные изъяты> прибыли по сообщению о вымогательстве и незаконном удержании в бар <данные изъяты> Из бара <данные изъяты> вывели четверо молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя грубо, выражались нецензурной бранью.

Аналогичные сведения отражены в рапорте инспектора 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> о том, что в 22 часа 50 минут поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты> молодого человека удерживали неизвестные. После чего по приезду на данный адрес к ним обратился <данные изъяты>., указал на молодых людей в количестве 4-ых человек, нанесших ему телесные повреждения. При этом один из них забрал банковскую карту и потребовал пин-код, после чего снял с карты денежные средства. Этими молодыми людьми оказались: Черных Д.О., Пиняжин Ф.В., Нечаев А.Н., Шайдуров А.А. (том № л.д. 24).

Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что является официантом бара <данные изъяты> Примерно весной 2017 года находилась на работе. Около 21 часа пришли сотрудники полиции и задержали четверых посетителей бара, которые располагались за дальним столиком бара. Данные молодые люди в баре около 4-х часов пили пиво. Пиняжин попросил её спрятать пистолет, который ей передал. Она испугалась и спрятала пистолет, затем его отдала сотрудникам полиции. В баре в этот момент находились и другие посетители. Ничего необычного кроме появления сотрудников полиции в этот вечер не происходило.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что указанные ею события случились <//>. Стол, за которым сидела компания молодых людей, огражден стеной с одной стороны, имеет шторку, которую можно завесить. Данная компания была неоднократно в их заведении и всегда присаживалась за этот столик (т.1. л.д. 108-110).

Свидетель подтвердила оглашенные показания, объяснив забывчивость прошедшим временем.

Полностью аналогичные сведения сообщил суду свидетель <данные изъяты> бармен бара «Коллбасофф», и свидетель <данные изъяты> работавшая на момент произошедших событий менеджером в баре «Коллбасофф».

Свидетель защиты <данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что Нечаев А.Н. – его подчиненный, занимает должность <данные изъяты> себя исключительно с положительной стороны. <//> Нечаев А.Н. сообщил ему, что имеется заказчик на услуги по охране, которые предоставляет <данные изъяты> чего необходимого подготовить коммерческое предложение по установке видеонаблюдения.

Судом изучена копия коммерческого предложения от <//> без указания адресата (т.4, л.д. 148-154).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от <//> дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что в 22 часа 46 минут в ДЧ обратилась медицинская сестра <данные изъяты>. с диагнозом: сотрясение головного мозга (том № л.д. 48);

- справкой от <//> из МАУ ГБ № о том, что <//> в травмпункт обратился <данные изъяты>О. по поводу сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника (том 1, л.д. 49).

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, которым зафиксирована обстановка в помещении бара <данные изъяты> (том 1, л.д. 32-34)

- протоколом осмотра DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты> период времени с 20:00 до 23:00 <//>, которыми установлено месторасположение столиков в баре <данные изъяты> <//>, соответствующее показаниям потерпевшего <данные изъяты> (том 1, л.д. 82-96);

- протоколом осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе «<данные изъяты> на которых зафиксирован факт снятия денежных средств мужчиной в вышеуказанном банкомате в 21 час 16 минут <//> (том 1, л.д. 102-105);

- выпиской из <данные изъяты> согласно которой <//> в 21 час 17 минут с карты на имя потерпевшего в банкомате по адресу: г. <данные изъяты> операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 20000 рублей (том 1, л.д. 178);

- копией медицинской карты стационарного больного №, согласно которой в период с <//> по <//> в нейрохирургическом отделении МАУ ГКБ № на лечении находился <данные изъяты> Диагноз: сотрясение головного мозга, повреждение связок шейного отдела позвоночника (том№ л.д. 204-211);

- копией медицинской карты амбулаторного больного №, согласно которой в период с <//> по <//> в МБУ ГКБ № на амбулаторном лечении находился <данные изъяты>. Диагноз клинический: сотрясение головного мозга, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника (том№ л.д. 213-218);

- копией чека #159686 от <//>. Согласно которому первый заказ за стол № в кафе <данные изъяты> принят в 14:37. Всего <//> за стол № было заказано и оплачено: Пиво № бл., в количестве 20 кружек, объемом 0,4 литра каждая, пиво Kollbasoff №, в количестве 19 кружек, объемом 0,4 литра каждая, <данные изъяты>, в количестве 12 кружек, объемом 1 литр каждая, пиво Klaster Т, в количестве 1 кружки, объемом 0,3 литра, котлета по-киевски в количестве 4 порций, курица с грибами в количестве 1 порции, рулька в количестве 1 порции. Общая стоимость заказа составила 7502 рублей. Чек оплачен на полную сумму (том 1, л.д. 115).

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Преступление совершено подсудимыми в условиях очевидности, в отношении потерпевшего, ранее знавшего некоторых из них – Черных и Пиняжина – непродолжительное время. Потерпевший последовательно сообщал о виновности подсудимых в открытом хищении принадлежащего ему имущества, сопряженного с применением насилия и высказыванием угроз его применения.

Показания потерпевшего детально согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> видевших стрессовое состояние и телесные повреждения потерпевшего непосредственно после случившегося, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившей факт причинения телесных повреждений потерпевшему и хищение у последнего денежных средств.

Показания потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела, наличие телесных повреждений и тяжесть последних установлены экспертным путем. Хищение денежных средств потерпевшего в сумме 20 000 рублей с банковского счета подтверждает соответствующая информация из банка и видео с камер наблюдения <данные изъяты> Осмотром места происшествия – помещения бара <данные изъяты> установлено место расположения столика, за которым находились подсудимые и потерпевший <//>. Данный столик обособлен стеной от общего помещения, а также имеет шторку, ограничивающую видимость происходящего за этим столом. Данные обстоятельства подтверждены записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара, и изученных судом.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> сотрудников бара <данные изъяты> подсудимые находились в указанном заведении не первый раз, <//> ничего необычного за столиком № не происходило.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны названных свидетелей, ранее не знакомых с виновными, либо знакомых с ними непродолжительное время.

Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинения.

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля <данные изъяты> суд признает недопустимым доказательством, поскольку личность данного свидетеля, ни на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного заседания надлежащим образом установлена не была, документально не подтверждена, в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность.

Показания подсудимых суд кладет в основу приговора только в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

В целом подсудимые подтвердили факт завладения денежными средствами потерпевшего и не отрицали нанесения ударов потерпевшему.

Однако показания подсудимых относительно количества и характера нанесенных потерпевшему ударов суд оценивает, как попытку приуменьшения степени своей ответственности.

Доводы подсудимых относительно того, что <//> в баре <данные изъяты> происходила приятельская встреча с потерпевшим <данные изъяты> удары последнему наносились по причине неуважительного поведения со стороны <данные изъяты> показаниями потерпевшего, согласно которым ему было сразу же выдвинуто требование о «компенсации морального вреда», которое подтверждалось подсудимыми путем применения насилия и высказывания угроз. Учитывая негативную для потерпевшего обстановку и выдвинутые ему требования, суд приходит к выводу о том, что «неуважительное» поведение потерпевшего использовалось подсудимыми только как повод к нанесению ударов, при этом явных неуважительных действий со стороны потерпевшего подсудимые суду убедительно не обосновали, такие действия потерпевшего судом не установлены.

Доводы о долге потерпевшего перед подсудимыми, ставшего причиной требований с потерпевшего денежных средств, явно надуманы, поскольку никакие договорные отношения <данные изъяты> ни с кем из подсудимых не оформлял.

Согласно показаниям потерпевшего, он должен был только сообщить место нахождения их общего должника – <данные изъяты> что и сделал, но на работу никого не нанимал. Эти обстоятельства подтвердила и свидетель <данные изъяты> Требования подсудимых, высказанные потерпевшему, состояли в необходимости компенсировать «моральный вред», поскольку <данные изъяты> «обманул» подсудимых о месте нахождения <данные изъяты> а не в том, что потерпевший не исполнил обязательств по договору. Кроме того, из обстоятельств уголовного дела установлено, что Черных и Шайдуров также разыскивали должника <данные изъяты> таким образом, находясь несколько дней по месту предполагаемого нахождения <данные изъяты> действовали в своих интересах, что не порождало обязательств потерпевшего перед подсудимыми.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неверно сообщенная информация Сорокиным о возможном месте нахождения общего должника Чемезова, использовалась подсудимыми для придания видимости законности предъявленных потерпевшему требований и хищения денежных средств последнего.

Судом установлено, что сговор подсудимых о совершении открытого хищения возник до начала выполнения объективной стороны преступления, на что указывает согласованность действий подсудимых, единство предъявляемых требований, в связи с чем, суд признает квалифицирующий признак в деянии подсудимых – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Данное утверждение не опровергает и позиция Нечаева А.Н., подтвержденная документально и свидетелем Абрамовым А.В., о том, что цель его визита в бар <данные изъяты> - это деловое предложение Черных Д.О., поскольку данная цель не исключает вступление Нечаева в предварительный сговор с другими соучастниками на хищение денежных средств потерпевшего. Нечаев, как и другие подсудимые, заранее пришел в бар и имел достаточно времени обговорить детали совершаемого преступления с другими соучастниками.

Вместе с тем, по мнению суда, применяемое подсудимыми насилие не создавало явной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, что подтверждено экспертным путем: потерпевшему были нанесены удары открытой ладонью в область затылка и шеи, а также удар по лицу и толчок в руку, в связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признаёт в действиях подсудимых квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд не может признать доказательством обратного медицинские документы о нахождении потерпевшего на больничном по поводу сотрясения головного мозга и повреждений шейного отдела позвоночника, поскольку указанные документы являлись предметом экспертного исследования и указанный в них диагноз объективного подтверждения не нашел.

Суд признаёт наличие данного квалифицирующего признака в действиях каждого из подсудимых, поскольку применяемое к потерпевшему насилие являлось очевидным для всех подсудимых, и умыслом каждого из них охватывалось его применение.

Одновременно с тем суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости признания угрозы применения насилия со стороны подсудимых опасной для жизни или здоровья, поскольку доказательств данного утверждения не представлено суду.

Так, согласно показаниям потерпевшего, подсудимых, допрошенных свидетелей, находившихся в помещении бара <данные изъяты> а также письменным материалам уголовного дела, инкриминируемое подсудимым преступление совершено в публичном месте – <данные изъяты> где в тот день помимо подсудимых и потерпевшего находились другие посетители и обслуживающий персонал. Никакие предметы, создающие опасность жизни и здоровью потерпевшего, и позволяющие оценивать высказанные угрозы расчленения реально, подсудимые потерпевшему не демонстрировали. Таким образом, с очевидностью следует, что высказанные потерпевшему угрозы не являлись реальными, поскольку незамедлительно реализованы быть не могли.

Угрозы убийством, высказанные подсудимыми в адрес отца потерпевшего – свидетеля <данные изъяты> и потерпевшему в момент задержания подсудимых сотрудниками полиции, не имеют отношения к рассматриваемому преступлению, поскольку не являлись способом завладения (удержания) денежных средств потерпевшего, и были высказаны после окончания преступления.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак – совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедший подтверждение.

Также суд отмечает, что встреча потерпевшего <данные изъяты> с Черных явно вызывала опасение у <данные изъяты> побудило его оставить номер телефона Черных своей сожительнице. Нахождение в помещении бара «Коллбасофф» помимо Черных еще трех подсудимых, очевидно свидетельствовало о возможности негативных последствий для <данные изъяты> несмотря на возможность которых, последний сел за стол к подсудимым, а не покинул заведение.

Поскольку действия подсудимых являлись предсказуемыми для потерпевшего, а применяемое ими насилие неинтенсивным, то преступные действия Черных Д.О., Пиняжина Ф.В., Шайдурова А.А., Нечаева А.Н., по мнению суда, не содержат признаки нападения на потерпевшего.

Вместе с тем, судом установлено, что Черных Д.О., Пиняжина Ф.В., Шайдурова А.А., Нечаева А.Н., вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили денежные средства потерпевшего <данные изъяты>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Учитывая указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимых, семейное положение, иные обстоятельства личности, а также то, что преступление, совершенное Черных Д.О., Пиняжиным Ф.В., Шайдуровым А.А., Нечаевым А.Н., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, на учетах у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, имеют постоянные места регистрации, жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черных Д.О., суд учитывает частичное признание вины; положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пиняжина Ф.В., суд учитывает частичное признание вины; положительные характеристики, наличие хронического заболевания у виновного; добровольное возмещение причиненного ущерба; наличие отца-инвалида, нуждающегося в помощи подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайдуров А.А., суд учитывает частичное признание вины; положительные характеристики; добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нечаева А.Н., суд учитывает частичное признание вины; положительные характеристики; добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двух малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что инкриминируемое преступление было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, поскольку перед совершением данного преступления подсудимые распивали алкогольные напитки продолжительное время и в существенном объеме, что подтверждено письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Именно состояние опьянения послужило причиной ослабления самоконтроля и желания незаконного обогащения. В связи с чем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях каждого из подсудимых.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого
подсудимыми преступления против собственности, где дополнительным объектом посягательства является здоровье человека, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, основное наказание Черных Д.О., Пиняжину Ф.В., Шайдурову А.А., Нечаеву А.Н. должно быть назначено по правилам ст. 60 и ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд с учетом материального положения подсудимых и их семей, обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> по делу гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 375000 рублей с каждого из подсудимых, который никто из подсудимых не признал, суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

С учетом возмещенного подсудимыми имущественного ущерба полностью, что подтверждено письменными материалами уголовного дела, то производство по иску о взыскании имущественного ущерба суд находит подлежащим прекращению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда потерпевшему, причиненному каждым из подсудимых, при этом размер морального вреда суд определяет индивидуально в отношении каждого из подсудимых.

Суд принимает во внимание количество нанесенных потерпевшему со стороны подсудимых ударов, связанные с этим дальнейшие затраты на лечение, длительность психотравмирующей ситуации, сопряженной с унизительным отношением к личности потерпевшего, взаимоотношения потерпевшего и подсудимых, степени вины каждого из причинителей вреда и уровня дохода их семей.

Одновременно с тем, суд не может согласиться с доводами потерпевшего о взаимосвязи причиненных ему телесных повреждений подсудимыми и утратой источника дохода – рабочего места, поскольку, как пояснил сам потерпевший суду, официальной причиной его увольнения стало личное желание; причиненные же подсудимыми телесные повреждения, установленные экспертным путем, в виде ссадины в области нижней губы с отеком мягких тканей, не повлекли расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства приводят суд к вводу о необходимости снижения заявленных исковых требований и взыскания в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда: с подсудимого Черных Д.О. – 130000 рублей; с Пиняжина Ф.В. – 100000 рублей; с Шайдурова А.А. – 150000 рублей; с Нечаева А.Н. – 110000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченные за работу защитника на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Шайдурова А.А.

Одновременно с тем потерпевшим заявлены требования о взыскании процессуальных издержек за работу представителя на стадии предварительного следствия и суда в размере 225000 рублей, которые также не признаны никем из подсудимых.

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом объема и сложности уголовного дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму, выплаченную потерпевшим на покрытие расходов представителя, до 100000 рублей, подлежащей взысканию с каждого из подсудимых в размере по 25000 рублей.

При этом по мнению суда не имеет правового значения тот факт, что источником оплаты затрат на представителя являлся отец потерпевшего <данные изъяты> поскольку представитель действовал в интересах потерпевшего <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение законным владельцам, подлежат оставлению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На период испытательного срока возложить на Черных исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; не употреблять и не иметь при себе алкогольные напитки и запрещенные вещества; не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему причиненный моральный вред, установленный судом.

Меру пресечения Черных Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Черных Д.О. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черных Д.О. в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 25000 рублей.

Признать Пиняжина Ф. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Пиняжина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; не употреблять и не иметь при себе алкогольные напитки и запрещенные вещества; не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему причиненный моральный вред, установленный судом.

Меру пресечения Пиняжину Ф.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пиняжина Ф.В. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пиняжина Ф.В. в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Признать Нечаева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Нечаева исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; не употреблять и не иметь при себе алкогольные напитки и запрещенные вещества; не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему причиненный моральный вред, установленный судом.

Меру пресечения Нечаева А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нечаева А.Н. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Нечаева А.Н. в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Признать Шайдурова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На период испытательного срока возложить на Шайдурова исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; не употреблять и не иметь при себе алкогольные напитки и запрещенные вещества; не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему причиненный моральный вред, установленный судом.

Меру пресечения Шайдурову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шайдурова А.А. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шайдурова А.А. в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек..

Взыскать с Шайдурова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченные за работу защитника на предварительном следствии.

Производство по иску потерпевшего о взыскании имущественного ущерба, прекратить в связи с его добровольным удовлетворением.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение законным владельцам, оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна:

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>