Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1083/2015 от 28.04.2015

<данные изъяты>

Мировой судья Вологодской области                 Дело № 12-1083/2015

по судебному участку №68

Маркова Н.Г.     

РЕШЕНИЕ

<адрес> « 26 » мая 2015 года

Судья Вологодского городского федерального суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермакова сергея николаевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

Ермакова С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 рублей,

установил:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.9.2 ПДД, по дороге с двухсторонним движением, имеющим по две полосы для движения в каждом направлении, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ермаков С.Н. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ст. 1.5. ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ермаков С.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Ермакова С.Н. на основании доверенности Шоноров Н.Л. жалобу поддержал, считает, что Ермакову С.Н. необоснованно вменено нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, поскольку он не выезжал на встречную полосу для объезда или обгона, выезжал с парковки на противоположной обочине. То, что дорога имеет четыре полосы, определить невозможно, так как сугробы сузили дорогу, подтверждением чего служат имеющиеся в материалах дела фотографии, сделанные в день составления административного материала.

Представитель УГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещались надлежащим образом.

Судья, заслушав мнение защитника Шонорова Н.Л., исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Наличие в деянии Ермакова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков.

Фотографии, на которые ссылается защитник в судебном заседании, суд не может принять во внимание как доказательство невиновности Ермакова С.Н., поскольку не представляется возможным установить, когда они сделаны. Кроме того, при составлении схемы административного правонарушения Ермаков С.Н. был с ней согласен, замечаний не сделал, на схеме какое-либо заужение дороги не отражено. Напротив, отражено, что дорога с двухсторонним движением, имеет две полосы движения в каждую сторону. Не отрицал Ермаков С.Н. и нарушение им требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, о чем собственноручно указал при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Ермакова С.Н., изложенные в жалобе и озвученные его защитником Шоноровым Н.Л. в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 09 апреля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>