Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-136/2020 от 20.02.2020

        

Дело № 2-70/2019

№ 13-136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 25 февраля 2020 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Подголов Е.В., изучив ходатайство Тараканова А.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тараканова А.В. обратилась в суд с указанным ходатайством мотивируя тем, что в производстве Нерюнгринского городского суда РС (Я) находилось гражданское дело по иску Тараканова А.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (Якутия)» о признании отношении трудовыми, возложении обязанности вести запись в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда. Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Просит взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (Якутия)» в ее пользу сумму понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Тараканова А.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (Якутия)» о признании отношении трудовыми, возложении обязанности вести запись в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда удовлетворено.

Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в состоявшемся судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов Тараканова А.В., понесенных при рассмотрении дела, не разрешался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Нерюнгринского городского суда РС(Я) на заявлении Тараканова А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, заявление считается поданным ДД.ММ.ГГГГ, то есть действующая с ДД.ММ.ГГГГ ст. 103.1 ГПК РФ, предусматривающая срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место после введения ее в действие и заявление по вопросу о судебных расходах по данному гражданскому делу должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов было подано Тараканова А.В. за пределами срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

При этом заявление Тараканова А.В. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, заявление Тараканова А.В. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░