Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1002/2017 ~ М-1-818/2017 от 15.08.2017

№2-1-1002/2017                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года      г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обожиной И. В. к Левиной О. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обожина И.В. обратилась в суд с иском к Левиной О.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору, отчуждаемое имущество стороны оценили в 1 000 000 рублей.

Так же согласно договору оплата покупателями продавцу за квартиру должна была быть произведена в следующем порядке: сумма 80 000 рублей выплачивается в день передачи документов по сделке на регистрацию, сумма в размере 566 974 руб. в счет уплаты за приобретаемое жилое помещение должна быть выплачена Покупателем за счет собственных средств.

Государственная регистрация права собственности Левиной О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была произведена. Таким образом, с ее стороны выполнены все необходимые действия по исполнению условий заключенного договора, и Левина О.А. получила возможность вступить во владение приобретенным имуществом. Однако денежные средства ей до настоящего времени не поступили.

Попытки разыскать Левину О.А. результата не дали, в связи с чем она была вынуждена направить по известному ей адресу Левиной О.А. претензию с предложением во внесудебном порядке расторгнуть договор. Ответ на данную претензию ей не поступил.

Принадлежащую ей квартиру она решила продать, так как решила переехать на постоянное место жительства в другой регион.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного между ней и Левиной О.А. договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передаче покупателем указанной в договоре суммы продавцу за приобретаемую квартиру; передаче продавцом покупателю вышеуказанного жилого помещения.

Денежные средства по договору Левиной О.А. не выплачены. Тем самым покупателем допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для нее такой ущерб, который лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

До настоящего времени Левина О.А. во владение квартирой расположенной по адресу: <адрес>, не вступила. Денежные средства за приобретенное имущество ей не перечислены.

Указанное имущество до настоящего времени находится в ее пользовании и владении.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ней и Левиной О. А.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Левиной О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Обожина И.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Левина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Обожина И.В. и Левина О.А. <дата> обращались в Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании данных заявлений зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты за Левиной О.А.. На основании договора купли - продажи зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанный объект. Одновременно была сделана запись об ипотеке №1-109/2014 между Левиной О.А. и КПК «Содействие».

Представитель третьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Колотнина И.В. в судебном заседании пояснила, что <дата> Левиной О.А. как лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №1-109/2014 №1-109/2014

<дата> Левина О.А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в котором просила средства материнского капитала в размере <****> руб. направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение недвижимого имущества. Все необходимые документы Левиной О.А. представлены.

Согласно договору купли-продажи от <дата>., заключенному между Обожиной И.В. и Левиной О.А., последняя купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7. Право собственности на указанный дом <дата>. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По результатам рассмотрения заявления Левиной О.А. Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата>.

Платежным поручением от <дата>. №1-109/2014 Отделение ПФР по Свердловской области осуществило перевод средств в размере 433 026 руб. на указанный в заявлении о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала счет Кредитора (КПК «Содействие»).

<дата> на основании ч.7 ст.7 Закона № 256-ФЗ Управление уведомило Левину О.А. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (уведомление от <дата> №1-109/2014).

Представитель третьего лица – КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

    Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что <дата> между Обожиной И.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора, цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.4 указанного договора квартира приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств, уплаченных до подписания договора в размере 80 000 рублей, а также за счет заемных средств в размере 433 026 рублей, предоставленных ему по договору займа №1-109/2014 от <дата>, заключенному в городе Екатеринбурге между Левиной О.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Содействие».

Согласно п.4 указанного договора оставшаяся часть суммы в размере 353 026 рублей выплачивается не позднее банковского дня, следующего за днем получения расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Денежная сумма в размере 566 974 рубля в счет уплаты за приобретаемое жилое помещение выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств.

Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи оплата по договору не произведена, ответчик не принимает каких-либо действий по оплате приобретенного жилья, в жилое помещение не вселялась и не проживает в нем при отсутствии препятствий со стороны истца.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. В результате неисполнения ответчиком обязательства истец осталась и без денег, на которые намеревалась приобрести иное жилье, и без жилого помещения, что безусловно свидетельствует о том, что истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, и о наличии у нее значительного ущерба.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из изложенного, исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной государственной регистрации права ответчика на спорное жилое помещение. Как следует из материалов дела, государственная регистрация права Левиной О.А. на <адрес> в <адрес> произведена <дата>. органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании действующего договора купли-продажи от <дата>., поэтому не может быть признана недействительной.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорные объекты и регистрации права собственности за истцом на квартиру.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лиц}&apos;, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплат} первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от <дата> заключался с участием средств материнского (семейного) капитала.

ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области свои обязательства по перечислению денежных средств в счет заемных обязательств Левиной О.А. исполнило, однако Левина О.А. денежные средства, полученные для приобретения квартиры, продавцу не передала, при этом зарегистрировала переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку материалами дела подтверждено, что средства материнского капитала использованы ФИО5 на свои нужды, не связанные с улучшением жилищных условий семьи и детей, сделка совершена вразрез с интересами детей, экономическими, демографическими и социальными интересами государства, направленными на повышение уровня жизни и благосостояния многодетных семей, то суд полагает, что при расторжении договора полученные Левиной О.А. от КПК «Содействие» денежные средства должны быть возвращены соответственно в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда в городе Красноуфимске и <адрес> в размере 433 026 рублей, так как законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, и имеет место неосновательное обогащение Левиной О.А. за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Обожиной И. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Обожиной И. В. и Левиной О. А. <дата>.

Возвратить    в собственность Обожиной И. В. квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимости Левиной О. А. и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Обожиной И. В..

Взыскать с Левиной О. А. в пользу Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области 433 026 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В.Галкина