Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2021 ~ М-651/2021 от 06.08.2021

УИД № 65RS0010-01-2021-000998-74

гражданское дело № 2-673/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение

по подсудности другому суду

23 ноября 2021 года                                       город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием:

представителя ответчика – Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО6 (посредством ВКС с Южно-Сахалинским городским судом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании денежных средств (убытков) в размере 147 822, 26 рубля, индексации в размере 21 321, 8 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 156,44 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 908,6 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Охинский городской суда Сахалинской области с иском (с учетом дополнений иска) к ФССП, УФССП по Сахалинской области о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств (убытков) в размере 147 822, 26 рубля, индексации в размере 21 321,8 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 156,44 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 908,6 рублей.

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Охинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа с процентами и судебных расходов в общей сумме 156 293 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производств не окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Охинский городской суд с административным иском, в котором оспаривал бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО10 по указанному исполнительному производству, длившееся с 2017 года. Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с этим решением, ФИО1 его обжаловал. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО10, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО12, которой на исполнение было передано указанное исполнительное производство, возложена обязанность совершить в соответствии с требованиями статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО1 Установленным судом апелляционной инстанции незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства истцу причинены убытки в размере невзысканной с должника задолженности по исполнительному документу, возмещение которых он требует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации. Кроме этого, требует взыскать индексацию понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения установленного Законом об исполнительном производстве срока исполнения решения суда) по октябрь 2021 года в размере 21 321,8 рублей в результате инфляции, рассчитанную им на основании статистических сведений о сводном индексе потребительских ценна товары и услуги в Сахалинской области.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие, в котором также ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Представитель ФССП в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Управления ФССП по Сахалинской области ФИО6 ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение другому суду поддержал, полагает его подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - ФИО9 (правопреемник умершего должника ФИО5), судебные приставы - исполнители ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области (на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП) ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2 в судебное заседание, о котором извещены, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников дела.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание позицию представителя ответчика Управления ФССП по Сахалинской области по данному ходатайству, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации. В то же время, на основании части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пунктом 4 которого Федеральная служба судебных приставов России (ФССП) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы; ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарат и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 раздела 2 Положения).

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пунктам 2, 12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации; территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 374 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, в соответствии с пунктами 2, 12 которого оно является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Сахалинской области (место расположения - город Южно-Сахалинск), юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 1 января 2020 года № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов» утвержден, в том числе перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения РФ и соответствующих этим должностям специальных званий, из которого следует, что должность судебного пристава (старшего, ведущего, младшего) входит в структуру территориального органа ФССП России по субъекту.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, расположенного в городе Южно-Сахалинске, эти требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения указанного территориального органа.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 этой же статьи).

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении ходатайства истца и необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности, при этом руководствуясь положениями статей 29,29,33 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд исходит, в частности из того, что Отделение судебных приставов по Охинскому району Управления ФССП России по Сахалинской области не обладает гражданской правосубъектностью, а также процессуальной правоспособностью и дееспособностью (статьи 36,37 ГПК РФ), поскольку статуса юридического лица не имеет, филиалом или представительством не является, а является структурным подразделением территориального органа - Управления ФССП по Сахалинской области, которое в соответствии с установленным законом порядком и представляет в суде интересы Федеральной службы судебных приставов по спорам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, осуществляющего свои должностные полномочия на территории субъекта Сахалинской области, в том числе Охинского района.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело, возбужденное по иску, поданному и принятому к производству Охинским городским судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд по месту нахождения территориального органа ФССП - Управления ФССП по Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 24,28,33,225,331,332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: 693000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 34.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.