Решение по делу № 2-4791/2012 ~ М-2884/2012 от 12.05.2012

Дело № 2 – 4791/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 01 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Судиловской И.В. по доверенности Оношкина В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Судиловской И.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по риску <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по риску <данные изъяты> в полисе страхования указано -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате пожара застрахованный автомобиль получил повреждения, повлекшие конструктивную гибель. Страховая компания не выплатил истцу страховое возмещение, как указано в иске.

Истец просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере -СУММА1- и понесенные расходы в виде оплаты услуг специалиста в размере -СУММА2-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА3- и по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

В судебное заседание истец представила через своего представителя заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее с требования истца не согласилась. При этом пояснила, что страховое возмещение истцу не выплачивается в связи с тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указана причина пожара автомобиля.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ арх. №, пришел к следующему:

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (л.д. 60).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен Договор (полис) страхования транспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

По договору застрахован автомобиль -МАРКА- № (VIN №) по рискам <данные изъяты>.

Страховая сумма составила -СУММА6-.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по риску <данные изъяты> является -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара застрахованный автомобиль -МАРКА- № получил повреждения, повлекшие конструктивную гибель автомобиля.

Факт пожара и повреждение автомобиля -МАРКА- № подтверждается документами, составленными сотрудниками правоохранительных органов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что автомобиль был застрахован по договору страхования транспортного средства, истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – причинение ущерба застрахованному ТС.

Однако до настоящего времени ответчик истцу не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая, в том числе при повреждении транспортного средства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст.ст. 963, 964 ГК РФ, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Возникновение у страховщика (ответчика) права отказать в выплате, не является основанием прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков. В случае если страховщик воспользовался своим правом на отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, страхователь не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер убытков в судебном порядке, а страховщик вправе оспаривать данные обстоятельства и представлять свои доказательства.

Под убытками, в соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Правилами страхования наземного транспорта страховая компания имеет право по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, проводить проверку его обстоятельств, направлять запросы в соответствующие компетентные органы (правоохранительные, следственные, экспертные, службы автотехобслуживания, аварийно-технические службы, медицинские учреждения) и другие организации, располагающие информацией о страховом событии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о загорании автомобиля (л.д. 64), где указано, что ответа о причинах пожара из судебно-экспертного учреждения не получено. При этом в постановлении не изложены, какие-либо доказательства, свидетельствующие о причине возникновения пожара. Доказательств того, что причиной пожара являются противоправные действия истца суду не представлено. Так же суду не представлено доказательств повреждений электрических цепей, узлов и агрегатов автомобиля, находящихся в моторном отсеке и в связи с этим возникновения пожара.

При выше изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, которые указаны были указаны представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договор плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заключением специалиста № стоимость годных остатков автомобиля -МАРКА- № составляет -СУММА7- (л.д. 39).

Расходы по оценке ущерба составили -СУММА2-.

В соответствии с п.13.6.1 Правил страхования МСК при конструктивной гибели ТС в случае если годные остатки ТС остаются у Страхователя выплата страхового возмещения производится на следующих условиях:

- при неагрегатной страховой сумме - исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8. настоящих Правил за вычетом стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с п. 6.8 Правил страхования МСК в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - % за год страхования (% в месяц).

Учитывая, что к моменту наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования действовал 8 месяцев, то страховая сумма составляет -СУММА8- (-СУММА6- - (8 х %) = -СУММА8-).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа МСК», составляет -СУММА1- (-СУММА8- - -СУММА7-).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-, а также расходы по оценке ущерба в размере -СУММА2-.

Суд на основании представленных доказательств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-. При этом суд исходит из того обстоятельства, страховой компанией иной расчет страхового возмещения не представлено. Взысканные судом денежные средства подлежат зачислению на счет истца в -ОРГАНИЗАЦИЯ- открытый при получении кредита, т.к. банк является по договору страхования выгодоприобретателем по риску полная гибель.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Судиловской И.В. страховое возмещений в размер -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА9-, по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Взысканные судом денежные средства после вступления решения суда в законную силу подлежат перечислению на счет Судиловской И.В. открытый при получении кредита в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. ТОНКИХ