Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-854/2017 от 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    24 августа 2017 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-854/2017 по жалобе Соловьева Евгения Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании заявитель Соловьев Е.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 транспортным средством Тойота RAV4 госномер № управляла именно она на основании страхового полиса.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева Е.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота RAV4 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Соловьев Е.С.. двигалось по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «АвтоУраган - ВСМ», заводской номер VS-T1 11777, свидетельство о поверке № 96/10-16, действительное до 06.10.2017 года).

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из жалобы Соловьева Е.С. следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной Тойота RAV4 госномер № управлял не он.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № в котором ФИО3. указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. Объяснениями свидетеля ФИО3 данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ Соловьевым Е.С.. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева Евгения Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Соловьева Евгения Сергеевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу Соловьева Евгения Сергеевича - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Осипов