Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2020 ~ М-715/2020 от 12.05.2020

УИД № 23RS0051-01-2020-001243-43                                           Дело № 2-1021/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                    13 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием ответчика Казаченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казаченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Казаченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 24 апреля 2017 года в общей сумме 95 643,61 рублей, из которых 71 242,52 рублей – задолженность по основному долгу, 8387,15 рублей – задолженность по процентам, 9730,2 рублей – неустойка по ссудному договору и 6283,74 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3069,31 рублей, указав, что 24 апреля 2017 года ответчику выдан кредит в сумме 90 895,86 рублей на срок 24 месяца под 26,6 % годовых. На основании договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился к заемщику с претензией о погашении кредита, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Казаченко А.М. пояснил, что он не против уплатить данные денежные средства по кредиту, но у него не имеется всей суммы, поэтому не возражает, чтобы у него из пенсии удерживали 50 %. Просил суд применить срок исковой давности по гражданскому делу в случае, если это возможно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24 апреля 2017 года, подписанных Казаченко А.М., между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 24 апреля 2017 года в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с указанными индивидуальными условиями, Казаченко А.М. предоставлен кредит на срок 24 месяца до 24 апреля 2019 года на сумму 90 895,86 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26,6 % годовых.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графику платежей, подписанного Казаченко А.М., ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 24 платежей в размере 5 076,97 рублей, последний платеж 24 апреля 2019 года в размере 5 076,70 рублей.

Согласно уставу истца, свидетельствам ФНС, решения единственного участника общества № 6 от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как ПАО «Совкомбанк».

Как видно из выписки по счету за период с 24 апреля 2017 года по 22 апреля 2020 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 90 895,86 рублей.

Однако, Казаченко А.М. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж поступил 03 декабря 2018 года в размере 26 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 18 января 2020 года направил требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени Казаченко А.М. сумму кредита и процентов не вернул. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что за Казаченко А.М. по состоянию на 22 апреля 2020 года числится задолженность, которая в общей сумме составляет 95 643,61 рублей, из которых 71 242,52 рублей – задолженность по основному долгу, 8387,15 рублей – задолженность по процентам, 9730,2 рублей – неустойка по ссудному договору, начисленная за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года и 6283,74 рублей – неустойка на просроченную ссуду, начисленная за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика на основании п.12 кредитного договора.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района № 2-1459/2017 от 12 декабря 2017 года, с Казаченко А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 24 апреля 2017 года за период с 27 июня 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 25 939,8 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 489,1 рублей, всего 26 428,9 рублей.

Как следует из материалов дела № 2-1459/2017 мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района и имеющегося в нем расчета задолженности, задолженность Казаченко А.М. в сумме 25 939,8 рублей состоит из 12 648,1 рублей – просроченной задолженности по основному долгу по 23 ноября 2017 года, 7027,78 рублей – просроченных процентов по 23 ноября 2017 года, 693,34 рублей – процентов по ссудному договору, 5016,28 рублей – неустойки по ссудному договору, начисленная за период с 28 июля 2017 года по 23 ноября 2017 года, 514,23 рублей – неустойка на просроченную ссуду, начисленная за период с 28 июля 2017 года по 23 ноября 2017 года, и 4,07 рублей – комиссия за смс-информирование.

Согласно выписке по счету за период с 24 апреля 2017 года по 22 апреля 2020 года и расчету задолженности на 22 апреля 2020 года, с Казаченко А.М. в принудительном порядке взысканы указанные суммы, а также судебные расходы истца в размере 489,1 рублей: 23 марта 2018 года взыскано 5034,25 рублей, 23 мая 2018 года 4287,19 рублей, 24 июля 2018 года 4285,98 рублей, 23 августа 2018 года 4309,37 рублей, 24 сентября 2018 года 1866,88 рублей, 23 октября 2018 года 1678,38 рублей и 13 ноября 2018 года 6110 рублей, из которых 489,1 рублей на судебные расходы.

Таким образом, задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района № 2-1459/2017 от 12 декабря 2017 года, Казаченко А.М. полностью выплачена в ноябре 2018 года.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района № 2-1954/2018 от 12 декабря 2018 года, с Казаченко А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 24 апреля 2017 года за период с 23 ноября 2017 года по 20 ноября 2018 года в размере 110 263,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1702,64,06 рублей, всего 111 966,25 рублей.

Как следует из материалов дела № 2-1954/2018 мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района, имеющегося в нем конверта с почтовым штемпелем и расчета задолженности, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 30 ноября 2018 года, ПАО «Совкомбанк» предъявило требования о взыскании задолженности в общей сумме 110 263,61 рублей, из которых 72 434,76 рублей – сумма основного долга за весь кредит с 24 ноября 2017 года, 13 427,76 рублей – просроченные проценты, 8387,15 рублей – проценты по просроченной ссуде, 9730,2 рублей – неустойка по ссудному договору, начисленная за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года и 6283,74 рублей – неустойка на просроченную ссуду, начисленная за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 25 апреля 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, не согласившегося с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором № 1210040391 от 24 апреля 2017 года, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как Казаченко А.М. обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года.

Так, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 24 ноября 2017 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 25 ноября 2017 года и заканчивается 24 ноября 2020 года, и так далее по каждому платежу, по которым срок исковой давности также не истек, при этом срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть произведен 24 апреля 2019 года, закончится только 24 апреля 2022 года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Более того, поскольку ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о вынесении второго судебного приказа 30 ноября 2018 года, а судебный приказ отменен 25 апреля 2019 года, то в период с 30 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года срок исковой давности не течет.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения срока исковой давности, который истцом не пропущен.

Как видно из выписки по счету и расчету задолженности, ответчиком 24 ноября 2018 года произведен еще платеж в сумме 14 594 рубля, направленный на гашение задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, а также 03 декабря 2018 года платеж в размере 26 рублей, направленный на гашение задолженности по основному долгу, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу, по сравнению с расчетом по судебному приказу № 2-1954/2018 от 12 декабря 2018 года, уменьшилась до 71 242,52 рублей и полностью погашены просроченные проценты в размере 13 427,76 рублей; остальные же суммы процентов и неустоек, начисленных за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года, после вынесения и отмены судебного приказа от 12 декабря 2018 года остались без изменения, то есть истцом заявлены те же требования, что и при вынесении данного судебного приказа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Казаченко А.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме 95 643,61 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 069,31 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 95 643,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Казаченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казаченко А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 24 апреля 2017 года в общей сумме 95 643,61 рублей, из которых 71 242,52 рублей – задолженность по основному долгу, 8 387,15 рублей – задолженность по процентам, 9 730,2 рублей – неустойка по ссудному договору за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года и 6283,74 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период с 24 ноября 2017 года по 19 ноября 2018 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 069,31 рублей, всего 98 712,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.