Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-431/2017 от 05.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-431/2017

г. Пермь 05 апреля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы представителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Лахмаковой Т.Г. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 13.02.2017 по делу по жалобе ООО «Промлес» на постановление государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 13.02.2016 отменено постановление государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 23.11.2016 №** о привлечении ООО «Промлес» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба представителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края по доверенности Лахмаковой Т.Г., в которой заявитель, не согласившись с выводами судьи городского суда, просила оставить постановление от 23.11.2016 без изменения, жалобу ООО «Промлес» - без удовлетворения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, право обжалования решения по жалобе на постановление в силу положений ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, вынесшим постановление, и связано с их компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы Лахмакова Т.Г. к таким лицам не относится, поскольку постановление о привлечении ООО «Промлес» к административной ответственности выносило должностное лицо Л1.

Право передоверия полномочий на подачу жалобы на основании доверенности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает.

При указанных обстоятельствах жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы не рассматривается.

Руководствуясь ст.29.12, п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Возвратить жалобу на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 13.02.2017 без рассмотрения заявителю Лахмаковой Т.Г.

Судья –