Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 от 13.02.2018

Дело №12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2018 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Тютюкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Горбунова К.А. – Кочеткова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области Горбунов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель по доверенности Горбунова К.А. – Кочетков Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Горбунов К.А. с обжалуемым постановлением не согласен по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления руководителем <данные изъяты> Горбуновым К.А. пред­ставлен налоговому органу «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных нало­говым агентом» за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий недостоверные сведения. Место совершения правона­рушения - <адрес>, время совершения правонару­шения-ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Горбунов К.А. исполнял обязанности времен­ного управляющего <данные изъяты> и полномочий по предоставлению отчетности в налоговый орган не имел в силу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Горбунов К.А. (<данные изъяты>), <адрес>).

Руководителем в указанное время являлся директор <данные изъяты> - ФИО8.

Процедура банкротства - конкурсное производство в отношении <данные изъяты> введена ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден Горбунов К.А. (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, <адрес>), член <данные изъяты>) (<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>). Запись о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части прекращения полномочий генерального директора <данные изъяты> ФИО2 внесена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд: отменить постановление мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области Григорьевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбунова К.А..

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об админи­стративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении была полу­чена Горбуновым К.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу почты России на конверте, жалобу на постановление последний направил мировому судье судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный законом десятидневный срок для подачи жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горбунов К.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 25.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, но убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области не соответствует указанным выше требованиями КоАП РФ.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данный протокол был составлен в отношении Горбунова К.А., как руководителя <данные изъяты>, за представление недостоверных сведений в налоговые органы по строке № «<данные изъяты>», время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов К.А., согласно определения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утвержден временным управляющим, в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя ч. 1 ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что Горбунов К.А., не являясь руководителем <данные изъяты> в указанное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ время, не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и не может нести административную ответственность по данной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что требование о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств дела мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова К.А. выполнено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбунова К.А. события и состава административного правонарушения основан на исследовании: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных документов, которые были предметом рассмотрения мировым судьей не усматривается полнота установления события и состава административного правонарушения. Обоснованность составленного протокола об административном правонарушении мировым судьей не была проверена в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья был лишен возможности выяснить все обстоятельства для правильной квалификации действий Горбунова, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, не заслушивались показания его и других лиц, не исследовались документы, подтверждающие как занимаемую должность в <данные изъяты> Горбунова К.А. в качестве руководителя, так и представление именно Горбуновым К.А. налоговому органу «<данные изъяты>» за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий недостоверные сведения, ввиду отсутствия таковых.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вывод мирового судьи о виновности Горбунова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ не обоснован.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Горбунова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, производство по делу в отношении Горбунова К.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Горбунова К.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья С.В. Тютюкина