Решение по делу № 02-6027/2022 от 13.07.2022

УИД № 77RS0001-02-2022-011419-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6027/22 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к Тумакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 72219,76 руб. за пользование земельным участком размер которого, исходя пропорциональному размеру площади помещения, принадлежащего истцу, составляет 38,00 кв.м., расположенному по адресу хх., за период с 4 квартала 2018г. по 3 квартал 2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018г. по 31.07.2021г. в сумме 6249,46 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.ст. 1102 ГК РФ, 1103 ГК РФ, 1105 ГК РФ, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 65 ЗК РФ и указывая на использование ответчиком земельного участка в отсутствие договорных отношений с истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Как следует из материалов дела, ответчику с 10.12.2018г. на праве собственности принадлежит помещение 53-Н, площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером 78:36:0013101:31353, расположенное по адресу хх.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на отсутствие каких-либо зарегистрированных в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013101:11061, на котором расположено здание, в котором на праве собственности ответчику принадлежит недвижимое имущество.

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 20.09.2019г. № 02/ЗД-08659 и соглашение к нему от 10.08.2021г. № 02/ЗД-0/08659.15. По условиям данного Соглашения Тумаков А.А. присоединился к договору аренды от 20.09.2019г. № 02/ЗД-08659.

Вместе тем, как следует из условий Договора, он действует по 03.06.2068г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации, номер государственной регистрации договора 78:36:0013101:11061-78/039/2019-3.

Доказательств государственной регистрации Соглашения к данному Договору в материалах дела не имеется.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило ответчику претензию от 27.09.2021 N ПР-38743/21-0-0, в которой, указав на фактическое использование ответчиком в спорный период названного земельного участка без правоустанавливающих документов, потребовало перечислить плату за фактическое пользование участком и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указав в иске, что в период с 4 квартала 2018г. по 3 квартал 2021г. ответчик фактически использовал спорный участок, являющийся государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, Комитет просит суд взыскать с него неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный в иске период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не является ни собственником или землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование земельным участком он может вносить только в размере арендной платы.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 08.06.2021, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН), спорный земельный участок площадью 31,4,0 кв. м фактически используется в целях ведения хозяйственной деятельности, соответствующей кодам функционального использования (Кн) 4.1 (помещение, предназначенное для размещения детского клуба, площадью 35,4 кв.м.) и 1.5 (Садово-парковое хозяйство – газоны, площадью 1279 кв.м., доля 38/7321); на момент инвентаризации на данном участке иная деятельность не осуществлялась.

С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2018г. по 3 квартал 2021г. составляет 72219,76 руб., иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.2018г. по 31.07.2021г. в размере 6249,46 руб., проверив расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает соразмерным и эквивалентным применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими средствами в названном выше размере, стороной ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами до иной суммы, а судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Как закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст.103 ГПК РФ, а также учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 2554,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тумакова Алексея Александровича (паспорт хх) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН 7840066803) неосновательное обогащение в размере 72219,76 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 6249,46 рублей.

Взыскать с Тумакова Алексея Александровича (паспорт хх) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 2554,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева