Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7587/2014 ~ М-5745/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-7587/2014

                                                       РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Рассоловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Иванову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с указанным иском к Иванову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело ДТП с участием автомобилей «А/М1» №, под управлением    ФИО1, автомобиля «А/М2» государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова В.В.

Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Ивановым В.В.

В результате ДТП автомобилю «А/М1» № причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля «А/М1» № в размере 81361,94 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что водитель Иванов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявляет настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д.3

          Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ч.5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

         Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело ДТП с участием автомобилей «А/М1» №, под управлением    ФИО1, автомобиля «А/М2» государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова В.В. и автомобиля марки А/М3 государственный регистрационный знак №.

       Согласно справке инспектора ГИБДД по ЗАО г...... от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ    водителя Иванова В., управлявшего транспортным средством «А/М2» государственный регистрационный знак №. ( л.д.25,26)

Гражданская ответственность Иванова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «истец» (полис    № ), что следует из справке ГИБДД (л.д. 13).

Согласно актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля «А/М1» № и автомобиля марки А/М3 государственный регистрационный знак №. ( л.д.29-33)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/М1» №ДД.ММ.ГГГГ7,09 руб.

Фактические затраты на ремонт автомобиля марки А/М3 государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 61411,24 руб.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля марки А/М3 государственный регистрационный знак № ФИО2 в размере 61411,24 руб. и владельцу автомобиля «А/М1» № ФИО1 в сумме 19950,70 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года,№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 20-21).

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Аналогичное положение также закреплено в подпункте "б" пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии у водителя Иванова В.В. алкогольного опьянения в момент совершения ДТП при управлении транспортным средством.

Суд предлагал истцу представить доказательства нахождения ответчика Иванова В.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец представил справку о ДТП, в которой не содержится ссылки на нарушение водителем Ивановым В.В. п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), а лишь имеется указание о направлении водителя Иванова В.В. на медицинское освидетельствование.

    Акт медицинского освидетельствования не представлен.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом в порядке ст.56 ГПК РФ факта управления водителем Ивановым В. транспортным средством «А/М2» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положением ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", исходя из недоказанности факта управления Ивановым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Иванову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева