Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23909/2020 от 07.08.2020

Судья Абраменко С.В. дело № 33а – 23909/2020 (№ 2а-956/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Камышанова А.К. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.-к. Анапа об обжаловании решения муниципального органа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 565 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, общей площадью 565 кв.м.

Данный земельный участок был передан Камышанову А.В. в целях индивидуального жилищного строительства, как победителю в аукционе по договору аренды <№..> от <Дата> до даты утверждения Генерального плана городского округа г.-к. Анапа (14.11.2013г.) и утверждения Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа (26.12.2013г.).

Арендодателем в договоре аренды вышеуказанного земельного участка выступает Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа.

В связи с внесением изменений в ПЗЗ МО г.-к. Анапа в настоящее время арендованный земельный участок расположен в одной территориальной зоне ОД-2.

В целях освоения земельного участка и строительства на нем жилого дома административным истцом были предприняты ряд мероприятий: оплачен долевой взнос за подключение участка к сетям водоснабжения, получены технические условия на водоснабжение и поставку электроэнергии, оплачено получение топографической съемки земельного участка.

В дальнейшем, Камышановым А.К. было получено заключение комиссии Таманского Центра ОФД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от <Дата> о том, что объект строительства не попадает в зону ограничения застройки объекта «ПРЦ совмещенный с ДПРМ-035».

Административный истец обратился в администрацию МО г.-к. Анапа за выдачей уведомления о допустимости строительства на арендованном им земельном участке.

Однако, администрацией МО г.-к. Анапа ему было выдано уведомление <№..> от <Дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по тем основаниям, что земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2).

В данной территориальной зоне установлен минимальный размер земельного участка для ИЖС - 1000 кв.м.

Камышанов А.К. считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным уведомление администрации МО г.-к. Анапа <№..> от <Дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, обязать администрацию МО г.-к. Анапа выдать Камышанову А.К. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам индивидуального жилищного земельном участке.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года в удовлетворении требований Камышанова А.К. отказано.

С указанным решением суда не согласился Камышанов А.К. и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации МО г.-к. Анапа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Камышанова А.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе удовлетворении требований Камышанова А.К., суд первой инстанции указал, что администрацией МО г.-к. Анапа обоснованно принято уведомление <№..> от <Дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что Камышанову В.К. на основании договора аренды <№..> от <Дата>, заключенного с управлением имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Камышанов А.К. обратился в администрацию МО г.-к. Анапа за выдачей уведомления о допустимости строительства на арендованном им земельном участке.

07 февраля 2020 года администрацией МО г.-к. Анапа Камышанову А.К. выдано уведомление <№..> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта параметрам объектов ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по следующим основаниям: Советом МО г-к Анапа от <Дата> <№..> утверждены Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа. В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером: <№..>1448, площадью 565 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования для ИЖС, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2). В данной территориальной зоне установлен минимальный размер земельного участка для ИЖС - 1000 кв.м.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом, использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве за исключением случая, предусмотренного частью 8 данной статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом объекта индивидуального жилищного дома, установленным параметрам и объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Из ч. 2 ст. 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно положениям ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только в одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правого режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Положениями п. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии Правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа для зоны ОД-2 предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельного участка: общественное использование объектов капитального строительства; коммунальное обслуживание; социальное обслуживание; бытовое обслуживание; культурное развитие; религиозное использование; общественное управления; обеспечение научной деятельности; предпринимательство; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынки; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; развлечения; выставочно-ярмарочная деятельность; историко-культурная деятельность; земельные участки (территории) общего пользования.

На основании п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 данной статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Из оспариваемого уведомления администрации МО г.-к. Анапа № 52 от 07.02.2020г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта параметрам объектов ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке усматривается, что основанием для его выдачи послужило расположение земельного участка в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2), при этом, в данной территориальной зоне установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального строительства – 1000 кв.м.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в зоне ОД-2 не предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, указание администрации МО г.-к. Анапа на установленный в данной территориальной зоне минимальный размер земельного участка для индивидуального строительства – 1000 кв.м, является необоснованным, в связи с чем, оспариваемое уведомление администрации МО г.-к. Анапа № 52 от 07 февраля 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанные в апелляционной жалобе доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика не нашли своего подтверждения, однако нарушение прав Камышанова А.К. оспариваемым уведомлением администрации МО г.-к. Анапа установлено судом вышестоящей инстанции, что указывает на необоснованное отклонение требований административного истца судом первой инстанции в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Камышанова А.К., судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверному толкованию норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда находит решение районного суда подлежащим отмене.

Однако, разрешая заявленные Камышановым А.К. административные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходя из требований действующего законодательства, которыми установлено, что суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями в сфере градостроительной деятельности, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в части возложения на администрацию МО г.-к. Анапа обязанности выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам индивидуального жилищного земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований Камышанова А.К. к администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным решения в части.

Признать незаконным уведомление администрации МО г.-к. Анапа № 52 от 07 февраля 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обязать администрацию МО г.-к. Анапа повторно рассмотреть вопрос о выдаче Камышанову А.К. уведомления о соответствии указанных в уведослении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В. Цехомская

Судья В.В. Сидоров