Решение по делу № 2-490/2014 ~ М-502/2014 от 19.03.2014

№ 2-490/2014

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

        06 мая 2014 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Новиковой Н.Е., Новикову О.В., Ворониной О.Б., Сакуевой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Новиковой Н.Е., Новикову О.В., Ворониной О.Б., Сакуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.Е. были предоставлены денежные средства в размере <руб.коп.> под <%>% годовых, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи до полного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Новиковой Н.Е. был установлен новый график платежей, отменена начисленная неустойка, изменена процентная ставка по кредиту. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договора поручительства с Новиковым О.В., Ворониной О.Б., а также ДД.ММ.ГГГГ с Сакуевой Н.В., которые обязались полностью отвечать пере кредитором за исполнение заемщиком его обязательств. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <руб.коп.>., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе производства по делу представителем истца по доверенности Цыденовой А.Э. были уточнены исковые требования, а именно в связи с частичной оплатой задолженность ОАО АКБ «Росбанк» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <руб.коп.>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

В судебное заседание ответчики Воронина О.Б., Сакуева Н.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены по месту жительства путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом на основании положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Воронина О.Б., Сакуева Н.В. не явились за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, что свидетельствует о надлежащем извещении последней о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ворониной О.Б., Сакуевой Н.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности Ландышева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АК «Росбанк» проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Новиковой Н.Е. был выдан кредит банком на сумму <руб.коп.> без при этом кредитный договор был оформлен на иную сумму. В ходе проверки между Новиковой Н.Е. и банком был заключен договор кредитования на сумму <руб.коп.> и отдельно на сумму <руб.коп.>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в связи с реструктуризацией долга между Банком и Новиковой было заключено дополнительное соглашение, также заключен договор поручительства с Сакуевой Н.В. По обращению Новиковой Н.Е. по поводу сумм, вносимых в счет погашения кредита, было установлено, что часть денежных средств перечислялось на погашение кредитного договора заключенного с Новиковой ДД.ММ.ГГГГ Каких либо доказательств того, что кредит, взятый Новиковой ДД.ММ.ГГГГ был погашен ею досрочно не имеется. В связи с чем доводы ответчика Новиковой о необоснованности списания части средств на погашение кредитного договора ничем не подтверждаются. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Новикова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно ранее в ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ ею заключался кредитный договор на сумму <руб.коп.>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк для получения нового кредита. Сотрудник банка Б пояснила, что для получения кредита необходимо закрыть предыдущий. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила кредит взятый ДД.ММ.ГГГГ внесла требуемую денежную сумму. Квитанция о внесении денежных средств у неё не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк, где сотрудник банка Б передала ей карточку, на которую в дальнейшем были перечислены денежные средства в сумме <руб.коп.>. При проведении проверки в банке ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что кредитный договор был заключен только на сумму <руб.коп.>. Она не стала это оспаривать, подписала с банком кредитные договора на сумму <руб.коп.> и <руб.коп.>. Также ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что часть денежных средств, вносимых в счет погашения кредитного договора перечислялась на погашение кредита, оформленного ею ДД.ММ.ГГГГ, часть средств были сняты, хотя на тот период кредит был уже погашен, и она денежные средства со счета не снимала. Она обратилась в банк с заявлением, однако никакого ответа не было. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно подписала дополнительное соглашение к кредитному договору. В настоящее время не признает иск, так как полагает, что если бы все перечисленные суммы были зачислены в счет погашения кредита, то задолженности не имелось бы.

Ответчик Новиков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полностью поддержал доводы, изложенные ответчиком Новиковой Н.Е.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Новиковой Н.Е. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Новиковой Н.Е. были предоставлены денежные средства в размере <руб.коп.> под <%>% годовых, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи до полного возврата кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым О.В.и Ворониной О.Б.

Ответчиком Новиковой Н.Е. производились платежи в счет погашения кредита, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств, внесенных Новиковой в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в счет погашения задолженности по другому кредитному договору №, заключенного между Новиковой Н.Е. и ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» на обращение Новиковой Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.Е. о ОАО АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новиковой Н.Е. перед Банком по кредитному договору составляет основной долг -<руб.коп.>., проценты – <руб.коп.>., комиссия за ведение ссудного счета – <руб.коп.>.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения была измена ставка за пользование кредитом, установлен новый информационный график платежей, дата полного погашения кредита определена до ДД.ММ.ГГГГ Также в соответствии с условиями соглашения его исполнение было обеспечено договором поручительства, заключенным с Сакуевой Н.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Новикова Н.Е. не выполняет свои обязательства по кредитному договору и заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <руб.коп.>., что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.4.3 условия предоставления кредита, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.п. 1.3 и 1.4 договоров поручительства года следует, что Новиков О.В.. Воронина О.Б., Сакуева Н.В. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <руб.коп.>, руб., текущая ссудная задолженность по основному долгу – <руб.коп.>., в том числе просроченная -<руб.коп.>., начисленные проценты – <руб.коп.>. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    Доводы ответчика Новиковой Н.Е. о неправомерном перечислении части денежных средств, вносимых в счет гашение кредита на погашение задолженности по иному кредитному договору суд считает не состоятельными. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что после того как Новиковой Н.Е. стало известно о данных перечислениях ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом на дату подписания дополнительного соглашения Новикова Н.Е. фактически признала имеющуюся на данную дату задолженность, возражений по подписанию дополнительного соглашения либо несогласия с расчетом задолженности не имела.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новиковой Н.Е., Новикова О.В., Ворониной О.Б., Сакуевой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредиту в размере <руб.коп.>., расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2014 года.

Судья:                                                                                  В.В. Атрашкевич