Приговоры по делу № 1-93/2014 от 06.02.2014

1-93-2014

Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года     город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми Пермского края в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора района Мамошиной А.Н., подсудимого Перченко А.В., его защитника - адвоката Куликовой Т.Н., потерпевшего гр. В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело по обвинению:

Перченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления Чусовского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статье 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, судебным следствием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Перченко Л.В., находясь в зале судебного заседания в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес> где судья гр. В рассматривал вопрос о мере пресечения и назначения уголовного дела к слушанию в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, проявляя не уважение к суду, осознавая, что судья гр. В, является лицом, отправляющим правосудие, с целью унижения его чести и достоинство в связи с его профессиональной деятельностью, умышлено, публично, демонстрируя неуважение к суду, в присутствии участников судебного разбирательства, в том числе адвоката гр. Г секретаря судебного заседания гр. С сотрудников полиции гр. К, и гр. Б, выражаясь нецензурной бранью, высказал оскорбление в адрес судьи гр. В, в неприличной форме, используя, в том числе и грубую нецензурную брань, унизив тем самым его честь и достоинство, а также нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, подрывая авторитет судебной власти.

Подсудимый вину признал полностью и показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в зале судебного заседания судьи гр. В, где также находились адвокат, секретарь и полицейские, проявил несдержанность и выразился в адрес судьи грубой нецензурной бранью. Об этом он сейчас очень сожалеет, понимает, что поступил неподобающим образом, и приносит свои извинения.

Потерпевший гр. В, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, в силу должностных обязанностей отправлял правосудие в здании <данные изъяты> В судебном заседании с участием Перченко, он рассматривал вопрос о назначении уголовного дела и о продлении срока содержания под стражей. В момент оглашения постановления, в зале судебного заседания кроме него, обвиняемого Перченко А.В., также находились два сотрудника полиции, а также секретарь судебного заседания гр. С и адвокат гр. Г Неожиданно, в момент оглашения постановления Перченко А.В., стал вести себя не адекватно, а именно находясь в светопрозрачной комнате для обвиняемых ударил кулаком по столешнице, после чего произнес в его адрес фразу, содержащую нецензурную брань, после чего, сел на лавку и задрал на неё ногу. Он в свою очередь сделал Перченко замечание, сотрудники конвойного батальона также сделали замечание Перченко. Оскорбление в его адрес со стороны Перченко слышали все участники судебного заседания. Фразой, содержащей, в том числе и нецензурную брань, Перченко оскорбил его честь и человеческое достоинство, а также своим поведением выразил неуважение к суду. Личной неприязни к Перченко у него не имеется, он оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.

Свидетель гр. С, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она выполняла служебные обязанности секретаря судебного заседания. Под председательством судьи гр. В, происходило обычное судебное заседание, где рассматривался вопрос о назначении дела к слушанию и о мере пресечения в отношении Перченко. Примерно в 11 часов 40 минут в момент оглашения постановления судьей гр. В, Перченко ударил кулаком по столу. После чего Перченко, смотря на судью гр. В, и подняв в его сторону руку, выразился в адрес судьи нецензурной и оскорбительной фразой. После чего сел на лавку и задрал на неё ногу. Судья сделал подсудимому замечание, потребовал прекратить его оскорблять. То, что Перченко оскорбил именно судью, она поняла по тому, что он смотрел на судью гр. В, при этом выражаясь нецензурной бранью он поднял в его сторону руку. Также Перченко был недоволен тем, что гр. В, продлил ему срок содержания под стражей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей гр. К, и гр. Б, следует, что они осуществляли конвоирование Перченко ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания <данные изъяты>. В процессе судебного заседания судья гр. В спрашивал у Перченко, согласен ли он с тем, что ему продляют срок содержания под стражей, на что Перченко ответил утвердительно. Когда судья стал оглашать постановление, Перченко ударил кулаком по столешнице, и подняв руку в сторону судьи высказался в отношении судьи нецензурной и оскорбительной фразой, после чего сел на лавку и задрал на неё ноги. гр. В в свою очередь сделал Перченко замечания, они (полицейские) совместно с адвокатом также сделали Перченко замечание. То, что обвиняемый Перченко оскорбил именно судью, они поняли потому, что Перченко был недоволен тем, что ему продлили срок содержания под стражей, а также взмахам руки в сторону судьи и высказыванием нецензурной брани в его адрес. В процессе судебного разбирательства судья гр. В спрашивал у обвиняемого Перченко, о наличии у него денег для того чтобы внести залог, что позволило бы заменить меру пресечения под стражей, на что Перченко ответил, что денег нет.

Свидетель защиты гр. Р, показала суду, что подсудимый является её супругом, и характеризует он его, только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она на судебное заседание привозила документы, характеризующие мужа и документы о его состоянии здоровья, но адвокат их не взяла, пояснив, что далее мужа будет защищать другой адвокат. Она просит не наказывать мужа строго, так как ей одной тяжело воспитывать ребенка, вскоре появиться еще один ребенок, а у них с Перченко имеется банковский кредит, который надо оплачивать.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными документами уголовного дела:

Так, табелем учета рабочего времени, подтверждено, что гр. В, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, где исполнял свои служебные обязанности;

из копии Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гр. В, является <данные изъяты>

из копии постановления <данные изъяты> и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в отношении Перченко судом рассматривался вопрос о назначении судебного заседания и о мере пресечения.

Объективная сторона рассматриваемого в настоящем судебном заседании противоправного деяния, выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, в том числе, и судьи.

Под оскорблением законодателем понимаются действия, направленные на унижение чести и достоинства судьи, выраженные в неприличной форме.

Ответственность за указанное преступление наступает лишь в случае, когда оно совершено в связи с участием судьи в разбирательстве дела в суде.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу

Поэтому, исходя из изложенного, а, также учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Перченко А.В., по части 2 статье 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который удовлетворительно охарактеризован в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с подсудимого надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

Признать Перченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, так как Перченко А.В., содержится под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перченко А.В., в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов