Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-1395/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истца Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1293/17 по иску Макаровой Е.В. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Макарова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что, она, истец Макарова Е.В., является собственником жилого дома по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, выданного нотариусом города Тула С., зарегистрированного в реестре за *, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата г.

Как указывает истец, с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства вышеназванного жилого дома ею и ее мужем, была произведена реконструкция, в жилом доме лит. А сделана внутренняя перепланировка, в результате которой общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 50,5 кв.м. Произведена реконструкция веранды в жилую пристройку лит. а, общей площадью 10,4 кв.м и возведена жилая пристройка лит. А1 общей площадью 18,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...> г., жилой дом по адресу: ... состоит из лит. А- основного строения, лит. А1- жилой пристройки, лит. а, жилой пристройки, под лит а-подвала, надворных построек : сарай лит. Г, сарай лит. Г1, навес лит. Г2, лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, душ лит. Г6, уборная лит. Г7, забор I, калитка II, ограждение с воротами III, водопровод IV, канализация V, выгребная яма VI, подвал лит под а. Разрешение на возведение лит А1- жилая пристройка, и на переоборудование лит а- жилой пристройки из веранды не представлено.

В соответствии с техническим заключением № * от дата г., выполненным АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях. помещениях, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит А1, лит а и жилого дома лит А, расположенных по адресу: ...- работоспособное состояние. Объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территорий.

Объект не является источником затенения соседнего участка, на нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, также сослалась на то, что она принимала меры к легализации объекта недвижимости, жилого дома, по адресу: ..., что подтверждается сообщением Администрации г. Тулы от дата г. № *

Между тем, истец указала, что в настоящее время она не может зарегистрировать свое право на вышеуказанный жилой дом, в том числе по причине наличия самовольно возведенных строений и произведенной перепланировки.

На основании изложенного, просила суд, признать за ней, истцом Макаровой Е.В., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде, общей площадью 79, 2 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., подсобной 40,3 кв.м.

Истец Макарова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом ихуточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание, не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров о защите права собственности»: п. 27: Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

П. 28: Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установлено, что Макарова Е.В. является собственником жилого дома по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, выданным нотариусом города Тула С зарегистрировано в реестре за № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата г., жилой дом по адресу: ... состоит из: лит. А- основного строения, лит. А1- жилой пристройки, лит. а, жилой пристройки, под лит.а –подвала, надворных построек : сарая лит. Г, сарая лит. Г1, навеса лит. Г2, лит. Г3 уборной, сарая лит. Г4, навеса лит. Г5, душа лит. Г6, уборной лит. Г7, забора I, калитки II, ограждения с воротами III, водопровода IV, канализации V, выгребной ямы VI. Разрешение на возведение лит А1- жилая пристройка, и на переоборудование лит а- жилой пристройки из веранды не представлено.

В соответствии с техническим заключением № * от дата г., выполненным АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» произведенная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях. помещениях, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит А1, лит а и жилого дома лит А, расположенных по адресу: ...- работоспособное состояние. Объект соответствует параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территорий.

Объект не является источником затенения соседнего участка, на нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № * от дата г.

По сведениям ИСОГД земельный участок по адресу: ... расположен в зоне Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу : ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от дата г.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата г. № *.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возражений со стороны собственников соседних жилых домов, З., проживающего по адресу: ... Ч., проживающего по адресу: ... Щ., проживающего по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается приобщенными к материалам дела письменными заявлениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкция жилого дома по адресу: ... с возведением лит А1- жилой пристройки, и переоборудование лит а- жилой пристройки из веранды, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, жилой дом в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в пользовании истца, а потому суд находит исковые требования Макаровой Е.В. о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Макаровой Е.В. право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде, общей площадью 79, 2 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., подсобной 40,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий