Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2021 от 27.07.2021

УИД: 77RS0026-02-2021-002949-07 Дело № 2-1012/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 августа 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при помощнике судьи Селиверстовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Макееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО "Плюс Банк» обратилось в Таганский районный суд г.Москвы с иском к Макееву Д.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1251750,27 рублей, из которых 661254,09 рублей - сумма просроченного основного долга, 590496,18 рублей - сумма просроченных процентов и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14458,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2016 между ПАО "Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПК на сумму 721781,40 рублей со сроком возврата 72 месяца под 32,9 % годовых на приобретение транспортного средства VOLVO S80, год выпуска 2007 VIN №. В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществлял в полном объеме ежемесячные платежи в предусмотренные кредитными договорами и графиками сроки, допустил просрочку платежей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, ПАО "Плюс Банк»обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определения Таганского районного суда г.Москвы от 12.05.2021 данное гражданское дело было передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (л.д. 73-74).

Определениями Лискинского районного суда Воронежской области от 28.07.2021 вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда, по нему проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание (л.д.79-80, 81

Представитель истца ПАО "Плюс Банк" о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Макеев Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств суду не представил.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 22.02.2016 года между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком Макеевым Д.В. был заключен кредитный договор №45-00-66759-АПК на сумму 721781,40 рублей со сроком возврата 72 месяца под 32,9 % годовых. (л.д.59-60).

Кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному кредитному договору, зачислив денежные средства на счет клиента по кредитному договору №45-00-66759-АПК на сумму 721781,40 рублей со сроком возврата 72 месяца под 32,9 % годовых. что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-46).

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще. Согласно расчетам суммы задолженности с августа 2017 года платежей от него не поступало, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 5-7), согласно которого последний платеж Макеев Д.В. произведен 12.07.2017

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора сторон.

Ответчик же надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.11.2020 задолженность по кредитному договору № 45-00-66759-АПК от 22.02.2016 составляет 1251 750,27 рублей, из которых 661254,09 рублей - сумма просроченного основного долга, 590496,18 рубля - сумма просроченных процентов.

Истцом 25.02.2020 в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д. 47, 48-55). Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено.

12.10.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности (л.д. 14-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 14458,75 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Плюс Банк» к Макееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макеева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-66759-АПК от 22.02.2016 в сумме 1251750,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14458,75 рублей, а всего взыскать 1266 209 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч двести девять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья