Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2013 ~ М-3455/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О. В.,

при секретаре Чемерисовой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Орехова АМ к Министерству имущественных отношений по Самарской области, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехов А.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику - Министерству имущественных отношений по Самарской области с требованием о признании за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок, площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый под жилым домом № с приусадебным участком, кадастровый номер 63:01:0722002:933, в обоснование своих исковых требований к ответчику, истец указал, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, находилось и находится в пользовании семьи Ореховых с первой половины двадцатого века на законных основаниях, подтвержденных многочисленными документами, в том числе и актами государственной власти и вступившими в законную силу судебными постановлениями. Так мать истца, Орехова К.Г., вступила в законный брак с отцом истца, Ореховым М.П., от которого в 1949 году родился сам истец. После смерти матери истца, домовладение перешло к истцу в порядке его наследования.

Полагая, что в силу действующего законодательства, как правопреемник прав и обязанностей в отношении унаследованного после смерти своих родителей имущества, истец 28.11.2012 года обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ему в собственность, бесплатно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 301,44 кв.м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком, однако, письмом от 23.01.2013 года за исх. № истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка в порядке его бесплатной приватизации на том основании, что согласно приложенному истцом свидетельству серии 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности истца на часть жилого дома по вышеуказанному адресу, право собственности на земельный участок истца возникло после 01.07.1990 года.

С указанным доводом ответчика истец не согласен, поскольку решением Кировского районного (городского) народного суда г. Куйбышева Куйбышевской области от 11.09.1963 года, за матерью истца, Ореховой КГ было закреплено право пользования 1/3 частью домовладения по<адрес> и 1/3 частью земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.10.1963 года, после чего, 09.10.1963 года судом был выдан исполнительный лист на имя матери истца, Ореховой К.Г., умершей 24.04.2000 года, после чего, к истцу, как к единственному наследнику, перешли права на указанные части домовладения и земельного участка на основании выданного ему 21.02.2001 года, государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары Ильиной Н.В., свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли жилого дома, общей площадью 68,90 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1125,00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2003 года доли в домовладении были перераспределены между сособственниками, в результате чего, в распоряжении истца вместо доли 1/3 стала находиться доля 23/76, равно как и у второго сособственника – Логиновой С.Т., при том, что у третьего сособственника – Чеканиной К.П. вместо 1/3 доли в распоряжение перешла доля 30/76 в праве долевой собственности на домовладение. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 02.11.2007 года.

После перераспределения долей сособственник Чеканина К.П. продала свою долю в домовладении Молдовановой Л.А. на основании договора купли-продажи от 06.08.2004 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.12.2007 года, истцу Орехову А.М. была выделена доля в натуре из вышеуказанного домовладения, с признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома: помещение литер А1 (помещение № 3), жилой площадью 23,4 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м., кроме того, площади сеней литер «а» в 6,2 кв.м. и в 4,3 кв.м.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 02.11.2007 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2008 года, сособственнику Молдавановой Л.А. была выделена доля в натуре из вышеуказанного домовладения, с признанием за Молдавановой Л.А. права собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., кроме того, площадью сеней литер «а» в 6,63 кв.м.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22.07.2008 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от 17.08.2009 года, вступившим в законную силу 22.08.2009 года, были удовлетворены требования истца об определении порядка пользования земельным участком, площадью 618 кв.м., занимаемого жилым домом № по <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного исследования № от 06.05.2008 года, составленным экспертным учреждением «ЦНЭАТ», которым, в пользование истца был определен земельный участок S2, площадью 301,44 кв.м., расположенный в границах точек: № (по плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, а сособственнику Логиновой С.Т. в пользование был определен земельный участок S1, площадью 301,44 кв.м., расположенный в границах точек: № (по плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, при том, что территория общего пользования – дорожка, площадью 15,25 кв.м., расположенная в границах точек: №, была оставлена в общем пользовании собственников домовладения.

Распоряжением Департамента по управлению имуществом городского округа Самара № 327 от 16.05.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 301, 00 кв.м., занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с площадью 301 +/- 6 кв.м. и с присвоением ему кадастрового номера № Кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 466.152 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 20, 28, 35, 36 ЗК РФ, ст. ст. 12 и 271 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.20.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ, истец полагает, что зная о праве истца на приватизацию земельного участка находящегося во владении истца со дня смерти его матери, в порядке его наследства по закону, ответчик необоснованно отказал истцу в предоставлении земельного участка бесплатно, при том что сам истец ранее не использовал своего права на бесплатную приватизацию земельного участка под домовладением, несмотря на то, что владение указанным участком его матерью, а в последствии и истцом, производилось с 1963 года на основании вступившего в законную силу судебного акта, т.е. до 01.07.1990 года, в связи с чем, истец просил суд о признании за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок, площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый под жилым домом № с приусадебным участком, кадастровый номер №

В судебном заседании истец Орехов А.М. доводы заявленного иска поддержал в полном объеме, настаивая не его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в описательной части настоящего решения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, представленным письменным отзывом, приобщенным в материалы дела и подписанным представителем по доверенности от 21.12.2011 года Зарифовым И.Р., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение заявленных истцом исковых требований, отнёс на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в прядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», указавшим на возможность отнесения земельных участков к объектам права собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 года, действовавший на момент приобретения наследодателем истца, Ореховой К.Г. права владения на жилой дом, устанавливал, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, выделялись гражданам исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение, строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в Земельном кодексе РСФСР (ст. 87 ЗК РСФСР), который действовал на момент возникновения у наследодателя истца, Ореховой К.Г., права владения на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, расположенный на земельном участке мерою в 1125,00 кв.м., на что указывает представленная истцом копия свидетельства от 21.02.201 года о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Ильиной Н.В. (л.д. 47) на основании исполнительного листа по делу № Кировского районного суда г. Куйбышева (л.д.49), зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева в реестровую книгу № и определения Промышленного районного суда г. Куйбышева от 31.08.1981 года, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева 13.11.1981 года в кн. 22-а, реестр № инв. дело №.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, спорный земельный участок по <адрес> находился у наследодателя истца, Ореховой К.Г. в постоянном (бессрочном) пользовании и она, также как и истец, имела право приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Указом Президента РФ от 07. 03. 1996 г. «О реализации Конституционных прав граждан на землю», действовавшим до 25.02.2003 г., т.е. на момент вступления истца в права наследства по закону после смерти наследодателя Ореховой К.Г., было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г., в том числе сверх установленных предельных размеров, используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере и запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьёй 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Пункт 9.1 вышеуказанной нормы статьи указывает на то, что если земельный участок был предоставлен гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать своё право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, в свидетельстве или в другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что право наследодателя на пользование спорным земельным участком возникло после вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от 11.09.1963 года, которым за наследодателем истца было закреплено право пользования 1/3 частью домовладения по<адрес> и 1/3 долей спорного земельного участка.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что право истца на домовладение в порядке наследства было зарегистрировано в 2001 году на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону, и в последующем, было погашено в апреле 2004 года, в связи с вступлением в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 14.11.2003 года, в редакции определения от 11.03.2004 года.

Вместе с тем судом установлено, что после приобретения наследодателем Ореховой К.Г. права на 1/3 часть жилого дома и земельного участка равно как и после вступления истца в права на наследство с получением им свидетельства о праве на наследство по закону, решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2003 года доли в домовладении были перераспределены между сособственниками, в результате чего, в распоряжении истца вместо доли 1/3 стала находиться доля 23/76, равно как и у второго сособственника – Логиновой С.Т., при том, что у третьего сособственника – Чеканиной К.П. вместо 1/3 доли в распоряжение перешла доля 30/76 в праве долевой собственности на домовладение. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 02.11.2007 года.

После перераспределения долей сособственник Чеканина К.П. продала свою долю в домовладении Молдовановой Л.А. на основании договора купли-продажи от 06.08.2004 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.12.2007 года, истцу Орехову А.М. была выделена доля в натуре из вышеуказанного домовладения, с признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома: помещение литер А1 (помещение № 3), жилой площадью 23,4 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м., кроме того, площади сеней литер «а» в 6,2 кв.м. и в 4,3 кв.м.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 02.11.2007 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2008 года, сособственнику Молдавановой Л.А. была выделена доля в натуре из вышеуказанного домовладения, с признанием за Молдавановой Л.А. права собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., кроме того, площадью сеней литер «а» в 6,63 кв.м.. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22.07.2008 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от 17.08.2009 года, вступившим в законную силу 22.08.2009 года, были удовлетворены требования истца об определении порядка пользования земельным участком, площадью 618 кв.м., занимаемого жилым домом № по <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного исследования № от 06.05.2008 года, составленным экспертным учреждением «ЦНЭАТ», которым, в пользование истца был определен земельный участок S2, площадью 301,44 кв.м., расположенный в границах точек: №по плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 22.11.2004 года) по адресу: <адрес>, а сособственнику ФИО7 в пользование был определен земельный участок S1, площадью 301,44 кв.м., расположенный в границах точек: № (по плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, при том, что территория общего пользования – дорожка, площадью 15,25 кв.м., расположенная в границах точек: №, была оставлена в общем пользовании собственников домовладения.

Распоряжением Департамента по управлению имуществом городского округа Самара № от 16.05.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №:№ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 301, 00 кв.м., занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 23.11.2012 года, с площадью 301 +/- 6 кв.м. и с присвоением ему кадастрового номера №. Кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 466.152 рубля 68 копеек.

Таким образом, суд полагает, что истец вступил в права наследства как на спорное домовладение, так и на занимаемый им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадь которого, составляла не менее 1.125,00 кв.м.

Вместе с тем, из выданного наследодателю Ореховой К.Г. Кировским районным судом г. Куйбышева исполнительного листа от 09.10.1963 года, равно как и из свидетельства о праве на наследство, суд не имеет возможности определить вид права владения наследодателем Ореховой К.Г. спорного земельного участка, мерою 1125,00 кв.м.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт принадлежности жилого дома истцу, расположенного на земельном участке, испрашиваемом истцом в собственность бесплатно, принадлежавший его наследодателю с 1963 года, т.е. до вступления в законную силу Закона СССР «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 г.

Судом установлено, что изначально земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) предоставлялся супругу наследодателя - Орехову М.П. под застройку индивидуального жилого дома, что подтверждается определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.10.1963 года (л.д. 31-38).

Право бессрочного пользования Ореховой К.Г. указанным земельным участком перешло и к истцу, как новому собственнику жилого дома, на тех же правах и в том же объёме, на основании свидетельства о праве на наследство от 21.02.2001 года, выданного государственной нотариальной конторой <адрес> по реестру №, зарегистрированному в Самарской областной регистрационной палате на имя истца Орехова АМ

Следовательно, истец Орехов А.М. также имеет право оформить бесплатно в собственность земельный участок площадью 301, 00 кв. м, находящийся в его фактическом пользовании с момента вступления в права на наследство после смерти Ореховой К.Г., т.е. с 21.02.2001 года.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца за № по <адрес>, площадью 301,0 кв.м., отображенный в межевом плане и на схеме расположения земельного участка истца, выполненного 15.01.2010 года ООО фирмой «Апогейс», являлся единым с земельным участком мерою в 1125, 80 кв.м., при том, что расхождение в площади земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании истца, и испрашиваемого им, при наличии в материалах дела акта согласования границ испрашиваемого земельного участка с соседними землепользователями (л.д. 30), при наличии в ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области сведений об испрашиваемом земельном участке, суд устанавливает как уточнение истцом границ ранее неучтенного земельного участка, выполненное кадастровым инженером с применением средств точного измерения.

Земельным законодательством РФ (ст. 36 п.7 абзац 2 ЗК РФ) закреплено, что границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Истец до настоящего времени осуществляет уход за находящимся в его фактическом пользовании земельном участком площадью 301, 00 кв. м, принимает меры к плодородию почвы, ухаживают за насаждениями, находящимися на приусадебном земельном участке.

Правовой статус земельного участка не менялся, их право на данный земельный участок никем не оспаривается. Земельный участок выделен в натуре и на плане, относится к землям населённых пунктов и его разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства.

Судом также бесспорно установлено, что истец не реализовали своё конституционное право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящегося в его фактическом пользовании земельного участка площадью 301,00 кв.м., вследствие чего, он не лишен возможности и в настоящее время требовать оформления данного земельного участка в собственность бесплатно.

Наличие части спорного земельного участка в красных линиях, по мнению суда, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Не допускается приватизация земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется и он, по определению, не может быть отнесён к территории общего пользования.

Нормы Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений, ограничивающих право гражданин на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., т.е. его отнесения к земельным участкам общего пользования.

Такой вывод сделан и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № П-В09-19 от 27.10.2009 г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок был сформирован задолго до разработки Генерального плана города и нанесения красных линий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 г., факт утверждения красных линий не означает автоматического причисления земельных участков и их частей, находящихся в фактическом пользовании граждан, к территории общего пользования. Утверждённые красные линии должны в этом случае использоваться только как основание для последующего (и только в случае необходимости) принятия решений о выкупе, резервировании с последующим выкупом земельного участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Орехова АМ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехова АМ удовлетворить.

Признать за Ореховым АМ право собственности на земельный участок площадью 301, 00 кв. м, разрешённое использование которого – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена 22.07.2013 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2013 г.

Председательствующий: О. В. Осипов