Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29098/2019 от 08.07.2019

Судья Горидийчук Л.П. Дело № 33-29098/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодара по доверенности Чебанова Ю.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ООО Управляющей компании «Краснодарпроектстрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности Чебанова Ю.С. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <...> по <...> в <...> находится в управлении ООО УК «Краснодарпроектстрой» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 28.04.2018.

28.12.2017 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Итоги голосования, проводимого по вопросам повестки дня путем очно-заочного голосования, отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, <...> от 28.12.2017.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью про центами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собственников помещений, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не принимали участие в голосовании.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений может проводиться посредством очного, заочного и очно-­ заочного голосования.

Согласно п. 4. 1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

09.10.2018 Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Краснодарпроектстрой», которая оформлена актом проверки органом государственного контроля (надзора) <...>-р.

В результате проверки выявлены нарушения действующего законодательства, а именно - ПП. «ж» П.3 Ч.1 Приказа Мин строя России от 25.12.2015 № 937/пр (не представлены приложения к протоколу общего собрания); - пп. «а», «д» п. 19 ч. 2 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (отсутствует доверенность на представителя и отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений с указанием их данных); - п. 20 ч. 2 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (приложения к протоколу общего собрания не имеют нумерации, номера приложения, а также указания на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания.

На основании п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-­строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Что касается нарушений пп. «ж» п. 3 ч. 1 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, а именно непредставления обязательных реквизитов протокола общего собрания приложений к протоколу общего собрания, то как следует из материалов дела 31.12.2017 г. почтовым отправлением ООО УК «Краснодарпроектстрой» направил в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подлинник протокола общего собрания от 28.12.2017 г. с приложениями.

Истец вправе в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросить из уполномоченного органа Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю оригиналы необходимых документов, находящихся на хранении, чего истцом сделано не было.

Кроме того, нарушений п.п. «ж» п. 3 Ч. 1 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр ответчиком ООО УК «Краснодарпроектстрой» не выявлено.

Доводы истца о нарушении действующих правил, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, указаны исчерпывающие основания признания решения собственника помещения недействительным (при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом).

Отсутствие доверенности на право принятия спорного решения не может является основанием для признания указанного решения недействительным.

Более того, из анализа материалов дела следует, что отсутствие голоса Белой Н.Г. как собственника квартиры <...> или признание недействительным решения Белого А.И. не влияет на образовавшийся кворум общего собрания и результат голосования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указание на нарушение пп. «д» п.19 ч.2 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 <...> истцом необоснованно.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), собственник или иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание, обязано сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было надлежаще оформлено и доведено до жителей дома, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении общего собрания многоквартирного дома по адресу: <...>, что подготовительный этап перед проведением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был соблюден инициативной группой.

Кворум при принятии оспариваемого решения имелся, общее собрание собственников было правомочно на его проведение.

Согласно преамбуле к методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России № 411 /пр от 31.07.2014, они разработаны с целью оказания помощи собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке и проведении общего собрания. Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержат норм права, обязательных к исполнению. Это подтверждается тем, что образцы документов, приложенных к Методическим рекомендациям, именуются примерными формами.

При проведении общего собрания и принятии обжалуемого решения права и законные интересы собственников помещений <...>, <...>, <...>, <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, не нарушены, противоположный вывод указан в акте проверки № 453/780-р от 09.10.2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из требований закона, обязательным критерием для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников является нарушение обжалуемым решением его прав и законных интересов, суд при рассмотрении дела по иску собственника помещения вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков данному собственнику.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, необходимой предпосылкой для обращения в суд является факт нарушения (оспаривания) прав и законных интересов истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данный факт должен быть доказан истцом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Однако, как следует из обстоятельств конкретного дела, никто из собственников помещений в многоквартирном доме не обжаловал принятое 28.12.2017 решение и не вступил в настоящий спор на стороне истца.

Администрация муниципального образования г. Краснодар вопреки требованиям закона не представила доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома в результате принятия обжалуемого решения.

Обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ большинством голосов собственников помещений, волеизъявление собственников при принятии решения сформировалось добровольно, оформлено надлежащим образом. Установленные ГК РФ и ЖК РФ основания признания недействительным решения собрания отсутствуют. Принятое решение впоследствии собственниками не обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: