Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2015 ~ М-4449/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5573/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

13 августа 2015 года                     в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Вероняну В.Г., Шишкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Вероняну В.Г., Шишкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Вероняном А.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <...> рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Шишкиной С.А. "."..г. ОАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) переуступило право требования по кредитному договору от "."..г. ООО «Комн сенс». Заемщик Веронян В.Г. систематически не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на "."..г. задолженность Вероняна В.Г. по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – сумма задолженности по основному долгу, <...> – сумма задолженности по процентам, <...> – комиссия за ведение ссудного счета. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Вероняна В.Г. и Шишкиной С.А. задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Веронян В.Г., Шишкина С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений по существу иска не представили.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Вероняном В.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по "."..г., с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. Веронян В.Г. обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Шишкиной С.А. (л.д. 16-18).В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ОАО «Промсвязьбанк» "."..г. направило в адрес должников требования о досрочном погашении кредита (л.д. 22-25).

Однако законное требование кредитора заемщиком и его поручителем в установленный срок выполнено не было.

"."..г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки прав требований №..., по которому ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Комн сенс» права требования по кредитному договору №... от "."..г. (л.д. 29-40).

Как следует из искового заявления, по состоянию на "."..г., сумма задолженности по основному долгу составляет <...>. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Шишкиной С.А., поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Вероняном В.Г. обязательств по кредитному договору №... от "."..г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере <...> следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате госпошлины не предусмотрено законом. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вероняна В.Г. и Шишкиной С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>.

Взыскать с Вероняна В.Г. и Шишкиной С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     подпись                            С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья: подпись                        С.Г. Шестакова