Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-66/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 27 апреля 2016 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Колотенко Р.В.,

потерпевшего Н.А.И.

подсудимого Фелицына Е.А.,

защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фелицына Е.А., <...> по настоящему делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, Фелицын Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи служебного автомобиля дорожно - патрульной службы ОВ ГИБДД ОМВД России <...>, расположенного на участке местности возле автозаправочной станции, расположенной вблизи ........ Республики Карелия ........ действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, желая избежать задержания и привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского инспектора дорожно- патрульной службы отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <...> (далее ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России <...>) старшины полиции Н.А.И. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовавшегося Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: «требовать от граждан…. Прекращения противоправных действий», «патрулировать населенные пункты и общественные места…», «составлять протоколы об административных правонарушениях…», «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции… в целях решения вопроса о задержании гражданина….», «доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного…. Опьянения…. Доставлять … в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции…», «останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы… осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств….», а именно, умышленно, с силой нанес один удар обутой ногой в область головы Н.А.И.

Своими действиями Фелицын Е.А. причинил Н.А.И. ссадину на лице в области носа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании Фелицын Е.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшему, поддержал заявленное на досудебной стадии производства по делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Величко С.И. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства и определить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший Н.А.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Фелицына Е.А. по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Фелицыным Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Фелицын Е.А. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Фелицыну Е.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Фелицыну Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый <...> Указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

Наказание в виде ареста, не применяется на территории Российской Федерации в связи с отсутствием условий для его исполнения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Фелицына Е.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Фелицына Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317, УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фелицына Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Фелицыну Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Фелицына Е.А. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Фелицына Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Выплату вознаграждения адвокату Величко С.И. за оказание по назначению суда юридической помощи осужденному при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции, произвести из средств бюджета Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова